İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2162 K.2014/6381

2- Sanık ... hakkında; ...'a yönelik yaralama suçundan beraatine. 3- Sanık ... ve ... hakkında; ...'a yönelik yaralama eyleminde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1-a,b,c,d,e, maddeleri uyarınca 1'er yıl 10'ar gün hapis cezası ile…

Esas2013/2162Karar2014/6381Tarih18 Aralık 2014Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2162 E., 2014/6381 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, tefecilik
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; tefecilik suçundan beraatine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; ...'a yönelik yaralama suçundan beraatine. 3- Sanık ... ve ... hakkında; ...'a yönelik yaralama eyleminde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1-a,b,c,d,e, maddeleri uyarınca 1'er yıl 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4- Sanık ..., ... ve ... hakkında; ...'a yönelik yaralama eyleminde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-a,b,c,d,e, maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık adli sicil kaydında yer alan, Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2008 tarih, 2008/16-163 esas, karar sayılı ilamına konu hapisten çevrili adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, karar tarihi ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen eleştiriye iştirak edilmemiştir.

B- Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay tarihlerinde üniversitede öğrenci olan tanık ... paraya ihtiyacı olması sebebiyle, faiz karşılığı borç para verdiğini öğrendiği sanık ... telefonla ulaştığı ve 250.TL faiz ödeme karşılığında 1000.TL borç para aldığı, bir süre sonra sanığın alacağını bahane ederek tanığı arayıp sıkıştırmaya başladığı, tanığın da arkadaşının babası olan mağdur ... bu hususta yardım istediği, mağdurun da tanığın yardım talebi üzerine, telefon ederek görüştüğü sanık ... ile buluşmak amacıyla, yanında arkadaşı olan mağdur ... ile birlikte olay yerine geldiği,

sanık ...’un ise yanına sanıklar ... , ve ... alarak buluşma noktasına geldiği, sanıkların hiçbir şey söylemeden, ellerindeki sopalarla araçta kendilerini beklemekte olan mağdur .. hep birlikte saldırdıkları, mağdur ... ise sanıklardan ... ve ... vurdukları, özellikle sanık ... kovuşturma aşamasındaki anlatımında da belirtmiş olduğu üzere sanık ... da ... darp ederek, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde haraket ettiği, mağdur ... kafa, bacak, kol, omuz bölgelerinden aldığı isabetler nedeniyle, kafa bölgesinde lineer kemik kırığı ile epidural kanamaya yol açacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

1-a) Sanıklar ...., ... ve ... haklarında mağdur .... nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde; temel ceza belirlenirken, TCK.nun 61. maddesi uyarınca olayın meydana geliş şekli, yara yerleri ve nitelikleri ile kullanılan aletlerin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, üst sınırdan ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,

b) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ve sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ... kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde; mağdurlardan sanıklara yönelik olarak gerçekleştirilen ve haksız tahrik teşkil eden söz yada davranış bulunmadığı halde, yazılı gerekçeyle sanıklara verilen cezalardan TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılması,

Aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nün mağdur ... kasten yaralama, ... ve ...'in mağdur ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik

incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik miktarının azlığına vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, ertelemeye vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, uygulama maddelerine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik miktarının azlığına, vekalet ücreti takdiri gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3- Sanık Yakup hakkında tefecilik, sanık Abdullah hakkında mağdur Tevfik'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamındaki delillere, özellikle tanıklar ve mağdurların soruşturma aşamasındaki anlatımları ile sanık ... kovuşturma aşamasındaki savunmasının içeriklerine göre; sanık ... tefecilik yaptığı, sanık ... da mağdur ... darp edilmesi eyleminde diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde haraket ettiği anlaşıldığından, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile beraatlerine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2162, K. 2014/6381, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2162
Karar No
2014/6381
Tarih
18 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2176 K.2014/13657
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2190 K.2014/6373
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2202 K.2014/36800
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2210 K.2014/37044
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2220 K.2014/20968
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2266 K.2014/20791

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.