Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2202 K.2013/5072

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk Bedirhan'ın maktule Songül'e yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanık müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olaydan bir gün önce para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği maktule ile olay günü aynı amaçla buluşup sonrasında birlikte maktule'nin evine gittikleri, burada henüz cinsel ilişki yaşanmamışken belirlenemeyen bir nedenle maktuleyi 7 adeti tek başına öldürücü nitelikte olacak şekilde vücudunun, 28 ayrı yerinden bıçaklamak suretiyle öldürdüğü olayda;

A) Canavarca bir his şevki ile öldürme suçunda, sırf öldürmüş olmak için eylemin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, sanık tarafından maktulde öldürme neticesini almaya yönelik olarak pek çok sayıda öldürücü nitelikte kesici yara meydana getirilmesinin, başlı başına suçun canavarca bir hisle işlendiğini kabule elverişli kesin ve yeterli kanıt sayılamayacağı gözetilmeksizin; sanığın, kasten öldürme suçundan TCK.nun 81.maddesi yerine, yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 82/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

B) Sanığın,22.10.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan savunmasında maktulenin, aralarında herhangi bir tartışma olmaksızın kendisine ve ailesine yönelik olarak hakaret içeren sözler söylemesi nedeniyle sinirlendiğini ve sonrasını hatırlamayıp maktulü bıçaklanmış durumda gördüğünü bildirip,aynı gün Bakırköy 8.Sulh Ceza Mahkemesince yapılan sorgusunda da bu savunmasını tekrar etmesine karşın, 14.02.2011 tarihli oturumda Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinde alınan savunmasında bu kez maktulün,

kendisine ve ailesine hakaret etmesinden sonra eline bıçak aldığını görmesi üzerine bıçağı maktulün elinden alarak üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği bildirdiği anlaşılmakla; sanığın, daha az ceza almaya yönelik olarak birbiriyle çelişkili savunmalarda bulunduğu ve bu nedenle savunmasına bu yönüyle itibar edilemeyeceği gözetilmeksizin; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29.maddesi uyarınca eksik ceza tayini;