İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2220 K.2014/6126

1- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına), 2- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay…

Esas2013/2220Karar2014/6126Tarih12 Aralık 2014Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2220 E., 2014/6126 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, olası kasıtla yaralamak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
Hüküm
Her iki sanık için ayrı ayrı; TCK'nun (81, 35, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), Ayrıca sanık ... için; (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53), ayrıca sanık ... için; TCK'nun (86/2-3-e, 21/2, 62, 53), (86/2-3-e, 21/2, 62, 53), 54, 63 maddeleri uyarınca;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

1- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına), 2- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına), (2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına)

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-l)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK.nun 233/8 maddesi uyarınca verilen davanın düşürülmesine ilişkin karan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,

2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan bir hüküm bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama, ... ve ...'a karşı olası kastla

yaralama suçları ile mağdur ...'ye yönelik eyleminin, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, ... ve ...'ı olası kastla yaralama suçları ile sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandıncı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

l)Sanık ... Hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama, ... ve ...'a karşı olası kastla yaralama suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerde;

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2)Sanıklar ...ve ... haklarında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ...’nin sanıklardan ...ile mağdur ...'nın kayınbabası, mağdur ...'ın dayısı, sanık ...’ın da ...'in kardeşi olduğu, ...in kayınbiraderi ...'ın eşine ait müstehcen görüntüleri ifşa etmesi iddiasından dolayı her iki aile arasında husumet bulunduğu,

olay tarihinden yaklaşık bir hafta kadar önce yine aralarında adli makamlara yansıyan bir kavga olayının gerçekleştiği, olay günü akşam saatlerinde sanık ...'ın olay yeri civarında ağabeyi olan mağdur ...’nin evine gitmekte olan tanık ...ile karşılaştığı ve " ...'gile gitme" dedikten sonra alkolün de etkisiyle elindeki tabanca ile havaya ateş ettiği, ...'in ...’nin evine girmesinin ardından kardeşi ...i ile birlikte ...'in evinin teras şeklindeki çatısına çıkarak, ...'in tüfek, ...'ın ise tabanca kullanarak,

yaklaşık 35 metre mesafeden ... ve ...'ın altlı üstlü oturdukları evlerinin duvarlarına ve ...'nin park halindeki aracına ateş etmeye başladıkları, aracının zarar gördüğünü fark eden ...'nin dışarıya fırlayarak Kavalcı'ların evinin bulunduğu yola çıktığı, bu sırada sanıkların da evlerinden dışarıya çıktıkları, ...'ın evlerinin bahçe kısmında kalarak tabanca ile havaya ateş etmeye devam ettiği ancak ...’in evlerinin bahçe duvarının dışarısına çıkarak yol üzerinde yaklaşık 20 metre mesafeden, tüfekle ...'ye ateş etmeye başladığı,

... ile birlikte onun arkasından gelen mağdurlar ... ile ...’ın da vücutlarına aldıkları saçma taneleri isabeti nedeniyle yaralandıkları, sanık ...'in tüfekle gerçekleştirdiği eylemi neticesinde mağdur ...'nın kol ve uyluk bölgelerinden aldığı isabetler sonucu, mağdur ...’ın da kafa, göğüs, omuz, sırt bölgelerine aldığı isabetler sonucu basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları, yine ...'nin kol, sırt, kalça, batın, her iki bacak ve lomber bölgelerinden aldığı isabetler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderelemeyecek ancak yaşamsal tehlikeye de yol açmayacak şekilde yaralandığı olayda;

a-Sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eylemi bakımından; sanığın evlerinin bahçe duvarının önünden, tüfekle etkili mesafeden yaptığı atışlar sonucu hayati bölgelerine isabet alan mağdurların yaralarının niteliği itibariyle suçta kullanılan aletin özellikleri, sanık ...'ın tabanca ile doğrudan mağdurlan hedef alarak yaptığı atış bulunmamasına ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanık ...'in eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

b-Sanık ...'ın mağdurlar ...ve ...'a yönelik eylemleri bakımından; sanığın doğrudan mağdurları hedef alarak ateş ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gibi sanık ...'in evlerinin bahçe duvarının dışına çıkarak yaptığı ve mağdurların yaralanmalarına yol açan atışların yapıldığı sırada bulunduğu konum dikkate alındığında,

...'in yaralama eylemleri üzerinde fiili hakimiyet de kurmadığı ancak olayın başından beri tabancasıyla gerçekleştirdiği eylemler ile sanık ...'in tüfekle mağdurları yaralama eylemini gerçekleştirdiği sırada bahçe içerisinde tabanca ile havaya ateş etmesi eylemlerinin ateş eden sanığa cesaret verdiği, suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından, bu suçlardan TCK'nun 39/1. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

c-Kabul ve uygulamaya göre ise; Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ...ve ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2220, K. 2014/6126, 12 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2220
Karar No
2014/6126
Tarih
12 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2222 K.2014/37700
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2014/37701
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2245 K.2014/37702
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2247 K.2014/37703
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2248 K.2014/37704
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2260 K.2014/21420

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.