Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/227 K.2013/2077

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in suçunun sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, olay günü, evinin önünde çapa yapan mağdurun ev telefonunu kullanmak istediği, mağdurun izin vermemesi üzerine önce yumrukla vurarak yere düşürdüğü, daha sonra da mağdurun kullandığı çapayı alarak, mağdurun koluna, sırtına ve kafasına vurarak raporunda belirtilen şekilde yaraladığı, mani hal olmaksızın eylemine son verdiği, sonra da Cemile'nin komşusu A..

K..'un evine giderek "Cemile'nin kafasına biri vurmuş, kanlar içerisinde bostanda yatıyor, karakola haber edin" diyerek haber verdiği, tanıkların olay yerine giderek mağduru evinin bitişiğinde çitle çevrili bahçede yaralı halde görmeleri üzerine jandarma ve ambulansı aradıkları, mağdurun evine en yakın evin sanığın evi olduğu, tanığın evinin 500 metre uzaklıkta bulunduğu, sanığın olayı komşularına haber vererek mağdurun hastaneye kaldırılıp tedavi olmasını sağladığı,

kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini önlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 36.maddesi uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılamayacağı, tamam olan eylemi yaralama suçunu oluşturduğundan, nitelikli silahla yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle vasıfta hataya düşülmesi,