İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2283 K.2013/5681

2-..., TCY.nın 106/1-son, 62, 52 maddeleri uyarınca 1000 TL adli para cezası. TCY.nın 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. TCY.nın 86/1-3-e, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.6136 sayılı Yasanın 13/1 TCY.nın 62, 50,…

Esas2013/2283Karar2013/5681Tarih21 Ekim 2013Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2283 E., 2013/5681 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, tehdit, olası kastla yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm
1-... hakkında; TCY.nın 86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca 1000 TL adli para cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2-..., TCY.nın 106/1-son, 62, 52 maddeleri uyarınca 1000 TL adli para cezası. TCY.nın 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. TCY.nın 86/1-3-e, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.6136 sayılı Yasanın 13/1 TCY.nın 62, 50, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanıklar ... ve ... müdafiinin, yasal süresindeki 30/11/2011 tarihli temyiz dilekçesini sanıklar müdafii sıfatıyla ve sadece mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak verdiği, müdafiinin yasal süreden sonra 17/01/2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı tehdit ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik de temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında düşme kararlarına yönelik olarak yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin,

b-Sanık ... hakkında mağdur ...'u tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin,

CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-Temyiz kapsamına göre;sanıklar ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, mağdur ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun vasfına, sanık hakkında CMK.nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i olsa kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Üye ...'in mağdur ...'e yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; gece saat 03:00 sıralarında işyerinde bulunan sanık ...'ın dışarıda oğlu ...'un mağdur ... ve yanındaki arkadaşları ile birlikte tartıştığını duyması üzerine,alkollü bir şekilde dışarı çıkarak sokak üzerinde bulunan mağdur ... ve arkadaşlarının gitmesini sağlamak için yaptığı atışlar sırasında mağdur ...'in hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;

sanığın eyleminin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve olası kastla yaralama suçlarını birlikte oluşturduğu ancak TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı sanığın sadece TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ayrıca TCK.nun 170/1-c maddesiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve dosya içeriğine göre; gece saat 03:00 sıralarında köfteci dükkanı bulunan sanık ...'ın dışarıda oğlu ...'un mağdur ... ve yanındaki arkadaşları ile birlikte tartıştığını duyması üzerine alkollü bir şekilde dışarı çıktığı, üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çekmesi üzerine mağdur ... ve arkadaşlarının kaçmaya başladığı, bu sırada sanığın hedef gözeterek yaptığı atışlar nedeniyle mağdur ...'in sırt sol kürek kemiği bölgesine isabet eden mermi çekirdeğine bağlı olarak hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yapılan incelemede olay yerinde sanığın silahından atılmış 5 adet boş kovan bulunduğu, ayrıca ilk atış anında mağdur ...'in yanında bulunduğu park halindeki minibüsün de ön camından isabet aldığı olayda;

Sanığın olayda kullandığı silahın etkinliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan bölge ve mağdurdaki yaranın yeri ile sokak üzerinde bulunan araçtaki isabet yeri dikkate alındığında, sanığın hedef gözeterek mağdur ve arkadaşlarının bulunduğu yöne doğru ateş ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve bu nedenle eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında TCK.nun 81/1, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği görüşünde olduğumdan, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2283, K. 2013/5681, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2283
Karar No
2013/5681
Tarih
21 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2283 K.2013/13606
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2283 K.2013/5968
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2284 K.2013/19088
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/2286 K.2013/37614
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2286 K.2013/13079
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2287 K.2013/13604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.