Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2288 K.2013/5665

2- Sanıklar ... ve ... için; suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı beraatlerine.

3- Sanık ... için; suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan beraatine.

4- Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53/1-2-3, 58/6-9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1'er yıl 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

5- Sanık ... için; suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan beraatine, 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK. nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.

6- Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1'er yıl 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

6136 sayılı yasanın 13/2, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er yıl hapis ve 10.000,00'ar TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

7- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK. nun 170/1-c, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6136 sayılı yasanın 13/2, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

6136 sayılı yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2-3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.

8- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53/1-2- 3, 58/6-9. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6136 sayılı yasanın 13/2, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1-2-3 (iki kez) maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'un, adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin "vekalet ücretine" yönelik olması nedeniyle, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece vekalet ücreti ile sınırlı inceleme yapılmıştır.

3) Sanık ... hakkında, 06.04.2009 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; TCK.nun 61/8 maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen gün karşılığı para cezası üzerinden yapılacak artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve bulunun sonuç gün sayısının, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak TCK.nun 52/2. maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında belirlenecek miktar ile çarpılması sonucu adli para cezasının belirlenmesi yerine, hapis cezası yanında belirlenen temel para cezasının miktar karşılığının doğrudan belirlenerek, bu miktar üzerinden indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, genel güvenliği tehlikeye sokmak (suç tarihi 16.12.2008 ve 15.02.2009 olmak üzere ayrı ayrı iki kez), kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 15.02.2009 suç tarihli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten genel güvenliği tehlikeye sokma, sanıklar Volkan ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... hakkında 06.04.2009 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarının incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin 06.04.2009 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin 06.04.2009 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 maddesi uyarınca "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi" gerekeceğinden, suç işlemek için kurulmuş örgüte yardım etme ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından sanık ..., suç işlemek için kurulmuş örgüte yardım etme suçundan sanık ... hakkında beraat kararı verildiği halde, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanıklar ... ve ... kendilerini ayrı ayrı vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.400.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkında 06.04.2009 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, genel güvenliği tehlikeye sokmak (suç tarihi 16.12.2008 ve 15.02.2009 olmak üzere ayrı ayrı iki kez), kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...,

... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 15.02.2009 suç tarihli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten genel güvenliği tehlikeye sokma, sanıklar Volkan ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a) Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232 maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 15.02.2009 tarihinde mağdur ...'ın evine silahla ateş açılması sonucu mağdurun yaralanması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen aynı olay ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2009/ 12471 sayılı soruşturma sonucunun araştırılarak, kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış olması durumunda dosyanın getirtilerek incelenmesi, irtibat bulunması durumunda dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın onaylı bir örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,

c) 31.07.2009 tarih ve 2009/374 Esas sayılı iddianamede, 15.02.2009 tarihinde mağdur ...'ın evine silahla ateş açılması olayı nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten güvenliği tehlikeye sokma suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı halde, sanıkların bu suçtan TCK.nun 170/1-c, 62 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

d) Sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan açılan kamu davası nedeniyle, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde beraatine karar verildiği halde, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde bu kez mahkumiyetine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,