Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2299 K.2013/5164

2-Sanık ... hakkında; a-TCK.nun 81/1, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası. b-6136 ... Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 62, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 600 TL adli para cezası 3-Sanıklar ... ve ... haklarında; TCK.nun 81/1, 39/2-a-b, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ...'ın maktule karşı" kasten öldürme"," ruhsatsız silah taşımak", sanıklar ... ve ...'ın maktule karşı" kasten öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik " kasten öldürmeye azmettirme" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ile sanık ...'in maktule yönelik eylemleri ile sanık ...'nın "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, ruhsatsız silah taşımak suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetlerine ...,

kesin ve inandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak beraatine hükmolunmuş,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına,sanık ... vekilinin sübuta, katılanın sanık ... yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a-Sanık ... hakkında " ruhsatsız silah taşımak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında "kasten öldürmeye azmettirme" suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), b-Sanıklar ... ..., ... ve ... ... hakkında maktule yönelik eylemleri yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; maktulün telefonla sanıklardan ... ...'nın abisinin eşi sanık ...'in de kızkardeşi olan tanık ... ile tanıştıktan sonra bir müddet telefonla görüşmelerinin devam ettiği, daha sonra tanık ...'nın hastalığını bahane ederek tedavi amaçlı olarak ...'dan İstanbul'a gelip maktulle birlikte kaçtığı, üç ay kadar birlikte yaşadıkları, ...'nın ailesinin kayıp başvurusunda bulunduğu, maktulün tanık ... ile evlenmek için ailesini telefonla aramaya başlaması üzerine tanık ...'nın ailesinin maktulün telefon numarasını Jandarmaya vermeleri sonucu tarafların yakalandığı,

yapılan soruşturmada tanık ...'nın kendi rızasıyla kaçtığını beyan etmesi nedeniyle serbest bırakıldıkları, sonrasında ...'nın abisi ...'in evinde kalmaya başladığı, bu tarihten sonra maktulün ... ile evlenebilmek için tanığın amcası ... ve tanığın abisi sanık ...'i telefonla arayıp görüşmeler yaptığı, maktulün sanıklar ..., ... ve ... ... ile 10/12/2007 tarihinde yüzyüze görüştükleri, hatta sanık ...'ın inşaat işi yaptığını beyan ederek bir arsa konusunda maktulden yardım istediği,

sonraki günlerde sanık ...'in maktulle telefonla görüşmesinde kendisini ailesi ile tanıştıracağını beyan ederek İstanbul'a yalnız gelmesini ailesini sonra getirmesini söyleyerek davet ettiği, maktulün bu durumu kardeşi ... ile yeğenlerine söylediği, ...'in başına bir şey gelebileceğini, gitmemesini söylemesine rağmen maktulün davete uyarak patronundan kız istemeye gideceğini beyan ederek aracını ödünç olarak isteyip çiçek ve çikolata yaptırıp olay günü sanık ...'in evine 500-600 metre mesafede bulunan tarif ettiği Dostluk Parkına gelerek ...'i beklemeye başladığı,

bu sırada yaşı küçük sanık ...'nın elinde silahla gelerek parkta bekleyen maktule tabanca ile birden fazla ateş ederek öldürdüğü olayda;

a-Sanıklar ... ile ... ...'nın, ...'in kardeşi ve sanık ...'nın abisinin eşi olan tanık ... ile kaçan maktulü öldürmeye karar verdikleri, aradan makul bir sürenin geçmesine rağmen bu süre içinde sebat ve ısrar göstererek maktule karşı öldürme kararından vazgeçmeyip, sanık ...'in maktulü ailesi ile tanıştıracağından bahisle Dostluk Parkına davet edip, yaşı küçük sanık ...'nın da maktulü öldürdüğü anlaşılmakla, sanıkların fikir ve irade birliği içinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu tasarlayarak işledikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanık ... ... hakkında telefon kayıtlarından olay yerine yakın yerlerde bulunduğu gerekçesiyle kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulmuş ise de; sanığın diğer sanıkların işlediği suça katıldığını gösteren her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine ... kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım suçundan karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 24/09/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

24/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 26/09/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.