Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/231 K.2013/3361

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2­249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; Maktülün oğlu ....'in vekili aracılığıyla davayı takip ettiği, davaya katılma talebinde bulunduğu, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, maktülün oğlunun kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, ....'in 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, kasten yaralama ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarında tahrike ve takdire, tehdit suçunda takdire ilişen cezayı azaltıcı

sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, TCK.nun 27. ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması zorunluluğuna vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, vasfa, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 09/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.