İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2369 K.2013/5054

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.. O.., Serdar Uncu er ve A.. T..'ın öldürme suçlarının sübutu kabul, sanık Mehmet Ali'nin suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanıklar Serdar ve Adem'in…

Esas2013/2369Karar2013/5054Tarih23 Eylül 2013Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2369 E., 2013/5054 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2013
Tebliğname No
1 - 2012/229606
Mahkemesi
Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
31/05/2012, 2011/55 (E) ve 2012/302 (K
Suç
İştirak halinde kardeşini tasarlayarak öldürme, iştirak halinde tasarlayarak öldürme.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.. O.., Serdar Uncu er ve A.. T..'ın öldürme suçlarının sübutu kabul, sanık Mehmet Ali'nin suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanıklar Serdar ve Adem'in suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Mehmet Ali müdafiinin sübuta, sanık Serdar müdafiinin sübuta, sanık Adem ve müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar Serdar ve Adem'in suçlarında sübut bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanık Mehmet Ali'nin kardeşi olan maktülün sürekli alkol alıp, uyuşturucu kullandığı, sanık Mehmet Ali'yi zaman zaman darp ettiği gibi kız kardeşini kendisine alkol ve uyuşturucu parası temin etmek amacıyla fuhuş yapmaya zorladığı, olay günü sanık Mehmet Ali'nin maktülü vurmak istediğini sanıklar Adem ve Serdar'a söylediği, sanıkların maktülü bulunduğu yerden alarak sanık Adem'in daha önceden çalmış olduğu taksi ile olay yerine gittikleri, burada araç içerisinde bulundukları sırada sanık Mehmet Ali'nin sanık Adem'den almış olduğu tabanca ile ateş ederek maktülü vurup öldürdüğü,

maktülün sanık Serdar'ın kız kardeşi ile ilişkisi olduğu yönündeki sanık Adem'in savunmasının gerçeği yansıtmadığı, sanıklar Serdar ve Adem'in, sanık Mehmet Ali'nin yanında yer aldıkları, sanık Adem'in suçta kullanılan tabancayı sanık Mehmet Ali'ye verdiği ve bu tabanca ile sanık Mehmet Ali'nin eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla;

1- Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tasarlama halinin kabulü için, önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı verilmesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde sanığın verdiği kararda sebat ve ısrar ederek, maktulü öldürmesi gerekmekte olup, somut olayda sanıkların ne zaman öldürme kararı verdiği kesin olarak saptanamadığından sanık Mehmet Ali 'nin eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Suç tarihi de gözönüne alındığında;

2- Sanıklar Serdar ve Adem'in, sanık Mehmet Ali ile birlikte öldürme eylemini müşterek fail olarak gerçekleştirdiklerinin kabul edilemeyeceği ancak suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında sanık Mehmet Ali'nin yanında bulunarak, suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri gibi, sanık Adem'in fiilin işlenmesinde kullanılan tabancayı sanık Mehmet Ali'ye vermek suretiyle sanık Mehmet Ali'nin öldürme eylemine yardım eden olarak katıldıklarının kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Maktülden kaynaklanan sanıklar Serdar ve Adem'e yönelik haksız fiil olarak kabul edilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, bu sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanıklar Mehmet Ali ve Serdar müdafiilerinin, sanık Adem ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre, sanık Serdar müdafiinin tahliye isteminin reddine, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2369, K. 2013/5054, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2369
Karar No
2013/5054
Tarih
23 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2370 K.2013/2477
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2371 K.2013/2478
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2371 K.2013/21756
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2372 K.2013/2479
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2373 K.2013/5228
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2373 K.2013/2480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.