Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2388 K.2014/5185

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, A.. K..'ın, mağdur İsmail'e karşı eylemin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eylemin taksirle işlendiğine yönelen, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; dosya içeriğine ve oluşa göre, sanık ile mağdurun komşu olduğu, daha önce kahvehanede otururken mağdurun sanığı hafif şekilde darp etmesi nedeniyle, olay günü mağdurun bahçesinde çalıştığı sırada sanığın, evinin pencerisinden mağdura doğru 17 metre mesafeden av tüfeği ile bir el ateş etttiği, ateş sonucunda mağdurun sırt bölgesinden, diafragma ve karaciğer lazerasyonuna neden olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölgenin ve yaralamanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olduğu ve bu nedenle sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nun 86/1. maddesiyle temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlendikten ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 87/l-d maddesi uyarınca yapılan bir kat artırım sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması,