Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2524 K.2013/6000

Dal, ...

MAĞDURLAR

..., ..., ...

SUÇ

Yağma, tehdit.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında tehdit, dolandırıcılık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, tehdit, sanık ... hakkında ise yağma suçundan Karşıyaka 1. Ağır Ceza mahkemesinin 27/04/2011 tarih ve 380/130 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 26/12/2012 tarih ve 4796/10029 sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar Diyadin, Hakan ve Serkan'ın bu nedenle tüm suçlardan beraati söz konusu olmadığından, sanıklar Diyadin, Hakan ve Serkan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. .../...

2- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Diyadin, Serkan ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit, sanıklar ..., Serkan, Hakan ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; sanıklar müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Diyadin, Hakan, Serkan ve ...'ın tüm suçlardan beraati söz konusu olmadığından,

lehlerine vekalet ücreti tayin edilmemesi yerinde bulunmuş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye, sanıklar Serkan, Hakan, ..., Diyadin müdafiinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

tüm suçlardan beraat eden sanık ... duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanık ...'a verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen teblienamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.