Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2526 K.2013/5599

TCK.nun 37, 116/1, 119/1-c, 53/1-2, 63 maddelerince 12 ay hapis, 2-Sanık ...: TCK.nun 116/1, 62/1, 53/1-2, 63 CMK.nun 231/5-11 maddelerince 10 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3-Sanık ...: Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan: Beraat 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2 CMK.nun 231/5-11 maddelerince 10 ay hapis, 400 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair. 5-Sanık ..., ..., ... ve ...:Üzerlerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in öldürme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sübutu kabul, cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçu ile sanıklar ..., ... ve ...’nin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan davalarda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde,

bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sübuta, eksik kovuşturmaya, tahrike; sanık ... müdafiinin sübuta, indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekillerinin sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanıklar ... ve ...’in konut dokunulmazlığını bozma suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümler ile sanık ... Tahir’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ... ve ...’nin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-A) Sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak insan öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü öğle saatlerinde, maktül ile sanık ...’in kavga ettikleri, ardından sanık ...’in eşi ... ve bir kısım akrabalarını da alarak maktulün evine gittikleri, bir süre sonra da, maktulün, sanık ...’in ağabeyi olan ...’in işyerine giderek olayı anlatıp şikayet anlamında serzenişte bulunduğu sırada da tartışarak tarafların ayrıldığı, maktulün gece vardiyasında çalıştığı işyerinden saat 24.00 sıralarında çıkarak motosikletiyle evine dönerken, köyün girişindeki yolda motordan indirilerek sanıklar tarafından tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek maktulü öldürmesi gerekmekte olup, somut olayda sanıkların ne zaman öldürme kararı verdikleri kesin olarak saptanamadığından ve tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşü1erek tasarlayarak öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

B- Sanık ...’nin konut dokunulmazlığını bozma suçundan beratına ilişkin hüküm yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve özellikle sanığın hazırlık aşamasındaki ikrarına göre, sanığın katılanlara ait eve izinsiz olarak, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte girmek suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği anlaşıldığından, cezalandırılması yerine, suçun sabit olmadığından bahisle beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

09/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 10/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.