Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/258 K.2013/2677

1- Sanık Abdullah hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2-a) Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiğinden, gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri saptanıp, bunun nitelendirilmesi yapılarak hüküm kurulması gerekirken, "mahkememizin önceki kararındaki gerekçelerde bahsedildiği gibi üzerlerine atılı suçları işledikleri sübut bulmuştur" şeklinde bozma öncesi verilen hükme atıf yapılarak eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b-) Olay yerinde bulunan toplam 25 adet 7.62 mm çaplı boş kovanın, 23.03.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre, olay yerinde bulundukları yerlerde gösterilmek suretiyle 5 ayrı silahla atıldığının tespit edilmesinden sonra, "30 adet kovandan geriye kalan 19 adet kovanın (4-6-2-2) olarak çapına uygun dört ayrı silah ile atıldıkları şeklinde açıklamaya yer verilmek suretiyle raporun karıştırıldığı da gözetilerek,

suç konusu kovanların toplam kaç silahtan atıldığı konusunda oluşan şüphenin giderilmesi amacıyla bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması yerine karışıklığının nedeni konusunda açıklama içermeyen "30 sayısının sehven yazılmış olduğu, 25 olması gerektiği, 19 sayısının da sehven yazılmış olduğu 14 olması gerektiği" şeklindeki rapora itibar edilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,