Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2584 K.2014/5056

1- Katılan Onur'un sanık Seçkin hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, katılan vekilinin bu sanık hakkında verilen kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Seçkin’in mağdur Onur'a karşı eyleminin sübutu kabul edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Seçkin ve arkadaşları Mehmet, Atınç bir tarafta; mağdur Onur ve arkadaşları Muhammet, Efecan bir tarafta olmak üzere kız arkadaş meselesinden ötürü alkollü olarak kavga etmeye başladıkları, Seçkin'in yanında bulunan bıçakla Onur'un sağ skapula bölgesine iki, toraks bölgesine iki darbe vurduğu, pnömotoraks, karaciğerde 4 cm laserasyon nedeniyle Onur'un hayati tehlike geçirdiği olayda;

Yaraların yeri ve niteliği, kullanılan silahın elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,