Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2675 K.2013/6396

1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık İbrahim müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. 2-Her ne kadar katılan Ertuğrul vekili tarafından sanık Gökhan hakkında mağdur Veysel’e yönelik eyleminden kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinde bulunulmuş ise de; ilgilinin mağdur Veysel'in vekili olmadığı, dolayısı ile sanık Gökhan hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İbrahim'in mağdurlar Ertuğrul ve Yasin’e yönelik eylemleri ile mağdur Murat'a yönelik kasten yaralama, sanıklar Yasin ve Yahya'nın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık İbrahim'in mağdur Murat'ı kasten yaralama, sanıklar Yahya ve Yasin'in kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık İbrahim ve katılan Ali vekilinin, İbrahim yönünden suçun sübutuna, haksız tahrikin varlığına, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına,katılan Ali yönünden sanık Yasin'in haksız tahrik altında olmadığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna,katılan-sanık Yasin, katılanlar Ertuğrul ve Murat vekilinin Yasin'in suçlarının sübutuna, sanık Yahya'nın suç vasfına yönelen, sanık Yahya vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-Meydana gelen kavgada; sanık İbrahim'in mağdur Ertuğrul'u göğüs bölgesinden toraksa nüfuz edip, kalpte sağ ventrikül yaralanmasına, sternetomi uygulanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçakla yaraladığı, kavganın müdahale eden kolluk tarafından biber gazı sıkılarak sonlandırıldığı olayda, kullanılan elverişli araç, vurulan darbenin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği, taraflar arasında var olduğu saptanan husumet, engel sebebin varlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

B-Mağdur Yasin'in Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinde 28/12/2012 tarihinde alınan beyanında; sanık İbrahim'in kendisine bıçakla vurmak isterken Samet Aslan'ın araya girip sanığı engellediğini beyan etmesi, mağdura ait raporlarda bıçakla yaralanma bulunmamasına göre, tanık Samet Aslan'ın tanık sıfatıyla dinlenip mağdurun raporu ile birlikte mağdur ve tanığın beyanları değerlendirilerek sanık İbrahim'in hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,