Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2693 K.2013/5481

Sanıklar ... ve ...: 5237 Sayılı Yasanın 86/2-3(e), 87/1-c-son, 29, 62,53/1-2-3, 63, 54.maddeleri uyarınca;2 yıl 1 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükümlerin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra mağdur vekili sıfatıyla sanıklar ... ve ... aleyhine yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3)Sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu gözetilmeksizin, temel cezanın TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca belirlenmesi yerine aynı Yasanın 86/2.maddesi uyarınca belirlenmesi yasaya aykırı ise de, mağdurun yüzünde sabit iz olması nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında bahsedilen aykırılıklar sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

4)TopIanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemleri ile sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin gerekçenin çelişkili ve yetersiz olduğuna,

eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen, sanık ... ve sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; temel ceza belirlenip silah ve yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle cezasında artırım yapıldıktan sonra “TCK.nun 87/1-c-son" maddesi uyarınca cezasının 5 yıl hapis olarak belirlenmesi yerine, madde numarasının “TCK.nun 87/1-d-son” olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının “TCK.nun 87/1-c-son” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa)Sanığın mağdur ...’ı sağ ön aksiler hat üzerinde olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, tüp torokostomi ve kapalı su altı drenajı uygulanan mağdurun pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, mağdur ...’ı ise sağ hemitoraksta midklaviküler hat medialinde ve sağ apekste spruklavikuler oluk laterelinde olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, toraksa nafiz yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs olduğu düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb)Mağdur-sanıklar ... ve ... ile mağdur-sanık ... ve yanında yer alan gelmeyen sanık ...'ın, olay sırasında karşılıklı olarak bıçak çektikleri ve ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı anlaşılamadığından, sanık ... hakkında da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

cc)Kabule göre de; Sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, TCK.nun 86.maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 87/1-d maddesi gereğince verilen ceza bir kat arttırıldığında 2 yıl 12 ay olması gerekirken, 3 yıl hapis olarak belirlenmesi,