Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2788 K.2013/5729

2- Katılan sanık ... hakkında, öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından beraat

3- Katılan Sanık ... hakkında

tehdit suçundan beraat

4- Katılan Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında katılan sanık ...'ı yaralama suçundan beraat,

5- Sanık ... hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1-2-3, 58, 86/2, 86/3-e, 62, 52, 52/4 ve 63.maddelerine, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 3000 TL adli para cezası,

6- Katılan Sanık ... hakkında TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52, 52/4, 63, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63, 86/2, 62, 52, 52/4, 63, 125/1, 125/4, 62, 52, 52/4, 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 52/4, 50, 52, 52/4, 63, 81/1, 35, 62, 53/1-2-3, 63 ve 54.maddelerine göre, 3000 TL adli para cezası, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, 2000 TL, 1740 TL, 500 TL ve 6000 TL adli para cezası, 10 yıl hapis,

7- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a) Sanık ... hakkında ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. b) Katılanlar ... ve ... ile sanık ...'ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, .../...

c) Sanık ... hakkında ...'e hakaret, ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'yi yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,

CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmü vasıf yönünden temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelen düşünce benimsenmemiştir.

3- Sanık ...'nin, mağdur ...'e tabanca ile ateşi sonucu sağ göğüs altından giren kurşunun karaciğer üst bölgesini yırtarak diyafragmayı delip akciğerin alt dış bölgesini parçalayarak sırttan çıkış deliği oluşturmak suretiyle batma ve toraksa nafiz olacak şekilde yaralaması sonucu yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözönüne alınarak yukarı sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama, ...'yi yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, ...'i yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...'ı kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...’yı kasten yaralama, ...'yi yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'ın, ...’i kasten yaralama, sanık ...'nin, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, ...'i yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...’ı kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme,

sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ...’yi öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden sübuta, katılan sanık ..., katılan ... ve ve sanık ... vekillerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, sübuta,

meşru savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna, mala zarar verme suçundan beraat kararı verilen sanıklar açısından sübuta, ... yönünden sübuta, ...'in, ... ve ...'ye yönelik eylemleri yönünden suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 31/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.