Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2852 K.2013/5548

2- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 31/3 maddeleri gereğince 19 sene hapis, b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 52 maddeleri uyarınca 4800 TL adli para cezası, 400 TL adli para cezası, 3- Sanık ... hakkında üzerine atılı suçtan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın, maktul ...'ı tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'un, maktul ...'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine ve sanık ...'in, maktul ...'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesinde; A) Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ...'ı tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirmeden açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA oy birliği ile;

B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın, maktul ...'ı dosya kapsamından tespit edilemeyen bir nedenle tasarlayarak öldürdüğü olayda; sanık ...'un, suça sürüklenen çocuk ...'ı, maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirdiğine ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi gözetilerek sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal tahliyesi için yazı yazılmasına; Üye ...'ın sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesi gerektiğine ilişkin muhalefetiyle ve oy çokluğuyla 08.10.2013 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'un olay öncesi köy düğününde sarhoş vaziyette olay çıkartarak maktulün yakınlarıyla kavga ettiği, kavga sonucunda ...'nin ...'u tuttuğu sırada ... ve ... tarafından ...'un bıçakla hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığı ve Ezine Devlet Hastanesine kaldırılarak ameliyata alındığı, hastanede kaldığı süre içinde arkadaşları ve yakınları tarafından ziyaret edildiği, sanık ...'un kayınbiraderi olan on sekiz yaşından küçük sanık ... ile yaklaşık iki yıldan beri sanık ...'un daha önce onu dövmüş olması nedeniyle görüşmemelerine rağmen ziyarette bulunduğu,

sanık ...'ın Sarısöğüt köyünde oturduğu ve çevresinde şiddet eğilimli, şöhret peşinde koşan birisi olarak tanındığı, sanık ...'ın sık sık köyden ayrıldığı, olay öncesinde maktul ... ile arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanık ...'ın savunmalarında geçen maktul ... ile kahvehane kapısında sanık ...'ın dikkatsizliği sonucu çarpışıp düştükleri, ardından da maktul ...'ın ona hakaret ve tehditte bulunduğunu doğrulayan hiç bir delil bulunmadığı;

Sanık ...'un düğündeki olaydan sonra çevrede karateke ailesini kastederek "bu olayın cezasını vereceğiz, karşılığını vereceğiz, cezasız bırakmayacağız, kendim yapmam, yaptıracağım" şeklinde sözler söylediği, bu sözleri korkarakta olsa dinlenen bir kısım tanıkların yeminli anlatımlarıyla doğruladıkları;

Sanık ...'ın suçta kullandığı Uzar marka 7.65 mm çapındaki tabancanın sanık ... tarafından bir başka olayda kullanıldığının tesbit edildiği, sanık ...'ın olayımız sanığı ...'un yakın akrabası olduğu ve silahın kabul etmeselerde ... tarafından sanık ...'tan temin edildiği kanaati oluştuğu, bu silahla sanık ...'ın bazı tanık anlatımlarına göre belki de önceden hiç tanımadığı, hiç muhatap olmadığı karateke ailesinin en masum sayılabilecek mensubunu pervasızca öldürdüğü hususları birlikte dikkate alındığında eylemin sanık ...'in azmettirmesi sonucu işlendiği vicdani kanaatine varıldığından çoğunluğun beraat ve tahliyeye ilişkin görüşüne katılamıyorum.