İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2860 K.2013/4464

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20/05/2013 tarih ve 2013/8093-32652 sayılı kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/06/2013 tarih 2013/180930 sayılı müzekkeresi ile; muhtelif suçlardan 27 yıl hapis…

Esas2013/2860Karar2013/4464Tarih18 Haziran 2013Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2860 E., 2013/4464 K.·Yargıtay İlamı (Kanun Yararına Bozma İstemi)

Karar tarihi
18 Haziran 2013
Tebliğname No
YE - 2013/180930
Mahkemesi
Ankara 4. Ağır ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
24/07/2012 E -829- K -829
Suç
Cezaların İnfazı ve Tutukluların Muhafazası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20/05/2013 tarih ve 2013/8093-32652 sayılı kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/06/2013 tarih 2013/180930 sayılı müzekkeresi ile; muhtelif suçlardan 27 yıl hapis cezası ile hükümlü H..

A..'ın, Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda cezasını infaz etmekte iken 04/11/2009 tarihinde firar ettiğinden bahisle hakkındaki müddetnamenin 647 Sayılı Cezaların İnfazı hakkındaki kanunun 19/2 maddesi uyarınca hükümlülük süresinin 2/3 oranında infaz edilecek şekilde düzenlenmesine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/04/2012 tarih ve 2012/625 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/07/2012 tarih ve 2012/829 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendiğinde,

hükümlünün firar suçundan yargılandığı Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/1842 esas 2010/504 karar sayılı dosyasında beraatine karar verildiği, Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu disiplin kurulu tarafından 13/11/2009 tarih ve 2009/73 sayılı kararla verilen 11 günlük hücre disiplin cezasının Ankara İnfaz Hakimliği’nin 01/12/2010 tarih 2010/731-1146 sayılı kararla iptaline karar verildiği nazara alındığında,

beraat eden herhangi bir disiplin cezasına konu edilmeyen eylem nedeniyle hükümlü hakkındaki müddetnamenin 647 Sayılı Cezaların İnfazı hakkındaki kanunun 19-2 maddesi uyarınca hükümlülük süresinin 2/3 oranında infaz edilecek şekilde düzenlenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu nedenle kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/07/2012 tarih ve 2012/829 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-OLAY

Hükümlü H.. A.. muhtelif suçlardan içtimalı olarak 28 yıl 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükümlü bu cezasını Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda infaz etmekte iken 04/11/2009 tarihinde firar ettiği gerekçesiyle Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/1842 esas sayılı dosyasında yargılanmıştır.Yargılama sonucunda 04/05/2010 tarih 2010/504 karar sayılı ilamla suçun unsurlarını gerçekleşmediği gerekçesiyle beraatine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ankara İnfaz Hakimliği’nin 01/12/2010 tarih 2010/731-1146 sayılı kararıyla firar nedeniyle hükümlüye verilen 11 gün süreli hücre disiplin cezası iptal edilerek 15/12/2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi 30/04/2012 tarih ve 2012/625 değişik iş sayılı kararla, hükümlü her ne kadar firar suçundan beraat etmiş ise de 647 Sayılı yasanın 19-2 maddesinde firar eden hükümlülerin mahkumiyet koşulu öngörülmediğinden firar eden hükümlü hakkında aynı yasanın 19-2 maddesi uyarınca cezasının 2/3’nü çekmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.Bu karara karşı yapılan itiraz Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/07/2012 tarih 2012/829 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.

II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Cezaevinden firar suçundan hakkında beraat hükmü kurulan hükümlünün cezasının infazını 647 Sayılı Cezaların İnfazı hakkındaki kanunun 19/1 maddesine göre mi yoksa 19/2 maddesine göre infaz edileceğine ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme:

Hükümlünün mahkum olduğu suçların işleniş tarihlerine göre lehe bulunan 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunun 19/2 maddesinde “Tutuklu veya hükümlü iken firar edenler, firara teşebbüs suçundan veya cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçundan mahkum edilmiş olanlar ile disiplin cezası olarak 4 defa hücre hapis cezası almış olanların hükümlülük sürelerinin 2/3’ünü iyi halli olarak çekmeleri halinde şartla tahliye edilebileceklerdir.”

Aynı yasanın 19/1 maddesinde ise; Hükümlülük süresinin 1/2’sini çekmiş olupta tüzüğe göre iyi halli olan hükümlülerin şartla salıverilecekleri düzenlenmiştir.

Firar 765 sayılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunlarında suç olarak

düzenlenmiştir. Bir fiilin suç oluşturup oluşturmayacağı kesinleşen mahkeme kararı ile belirlenir.Firar suçundan sanık sıfatıyla yargılanan H.. A.. kesinleşen mahkeme kararı ile beraat etmiştir.Yani eyleminin firar suçunu oluşturmadığı kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edildiğine göre aleyhe kıyas yapılarak infaz mahkemesince firar eyleminin gerçekleştiği kabul edilemez. Diğer taraftan firar nedeniyle verilen hücre hapis cezası da Ankara İnfaz Hakimliği’nin 01/12/2010 tarih ve 2010/731-1146 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.Bu durumda eylemi suç oluşturmayan ve herhangi bir disiplin cezasına da konu edilmeyen fiilden dolayı 647 sayılı yasanın 19/2 maddesinin uygulanması yasaya aykırı görülmüştür.

IV-Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebinin kabulü ile, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/07/2012 tarih 2012/5829 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına (BOZULMASINA),

SONUÇ / HÜKÜM

Gereğinin mahalli mahkemesince yerine getirilmesi için dosyanın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na (TEVDİİNE), 18/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2860, K. 2013/4464, 18 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. I-olay
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2860
Karar No
2013/4464
Tarih
18 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2860 K.2013/15316
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2861 K.2013/7004
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2861 K.2013/15317
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2862 K.2013/15318
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2863 K.2013/17741
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2863 K.2013/15319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.