Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2982 K.2013/4753

... Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20/05/2013 tarih ve 2013/8076-32633 sayılı yazısına istinaden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/06/2013 tarih ve 2013/199218 sayılı Kanun Yararına bozma talebi ile;

Kasten adam öldürmek suçundan tutuklu olarak yargılanan sanık ... ...’ın ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2011 tarih ve 2010/294 esas 2011/174 karar sayılı ilamıyla beraat ettiği, kararın kesinleşmesini müteakip 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun gereğince haksız tutuklanma nedeniyle Giresun Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan tazminat davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, bu karara yapılan itirazın kabulü ile yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/03/2013 tarih ve 2013/404 değişik iş sayı ile karar verilmiş ise de, CMK 142/2 maddesi uyarınca “istem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır” şeklindeki düzenleme karşısında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının öncelikle davacının oturduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, somut olayda davacının ikametgahının ... olduğu cihetle itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz görüldüğünden, ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin bahse konu kararının CMK 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-OLAY

Davacı ... ...’ın 09/03/2010 tarihinde işlediği iddia edilen kasten adam öldürme suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/294 esas sayılı dosyasında yargılandığı, 07/04/2010 tarihinden 23/11/2010 tarihine kadar gözetim altında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda 13/06/2011 tarih 2011/174 sayılı kararla sanığın bu suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın 28/11/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilleri 17/01/2013 tarihli dilekçe ile Giresun Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/45 esas sayılı dosyasına haksız tutuklanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Dava dilekçesinde davacının adresi “ ... mah. 8930/4 sokak... .../...” olarak gösterilmiştir. Uyap vasıtasıyla yapılan kontrolde de mernis sisteminde de bu adres görülmektedir.

Giresun Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2013 tarih ve 2013/45-27 sayı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Bu karara karşı Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan itiraz kabul edilerek 12/03/2013 tarih 2013/404 değişik iş sayılı kararla yetkisizlik kararı kaldırılmıştır. Kanun yararına bozma talebi bu karara ilişkindir.

II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Ceza Muhakemesi Kanununda gösterilen koruma tedbirlerine aykırılık nedeniyle açılacak tazminat davalarının hangi mahkemede görüleceğine ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142. maddesine göre;

“Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunabilir.

İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır.”

Şeklindeki düzenleme dikkate alındığında koruma tedbirleri nedeniyle açılacak tazminat davası, davacının ikametgahı mahkemesinde açılacaktır. Eğer yargılama ikametgah mahkemesinde yapılmış ise, aynı yerdeki başka ağır ceza dairesi yoksa en yakın ağır ceza mahkemesi yetkilidir. Somut olayda davacının ikametgahının ... ilinde bulunduğu anlaşılmakla Giresun Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı usul ve yasaya uygun olup, bu karara karşı itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.