Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3 K.2013/3061

TCY'nın 82/1-a, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 16'şar yıl 8'er ay hapis cezası; 2- Sanık ... için; TCY'nın 82/1-a, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası; 3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 284/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...,

..., ...'in, tasarlayarak öldürme ve sanık ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına vesaireye; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'in kızkardeşleri olan ...'in maktul ile diğer kızkardeşleri olan Sevda'nın ise sanıklardan ... ile evli olduğu, ...'in 2006 yılında doğum yaptığında henüz 13 yaşında olan diğer kızkardeşleri ...'in zaman zaman yardım amacı ile maktul ve ...'in evlerinde kaldığı,

bu dönemde maktülün, bir defasında yemek yapmak amacı ile motosikletle evlerine götürdüğü sırada cinsel ilişki konusunda rızası hukuken geçerli olmayan küçük ...'i ıssız bir yerde fiili livata sureti ile cinsel ilişkiye girdiği ve kimseye söylememesi konusunda onu tehdit ettiği, daha sonraki günlerde de tehdit ve vücuduna dokunmak sureti ile cinsel istismarlarına devam ettiği, sanıklardan ..., ... ve ...'in anneleri olan ...'nin durumu ...'den öğrenerek maktule "böyle bir şey yapmışsın benim cenazeme bile gelme git nereye gidersen git" demesi üzerine maktulün "ben yapmadım ... yaptı" dediği,

aynı şekilde sanık ...'in sorması üzerine ise sanık ...'i kastederek, "o şerefsiz bana iftira atıyor, ben onu vuracağım" diye söylemek suretiyle ...'e iftira attığı, olay günü sanıkların önceden verdikleri öldürme kararına dayalı olarak konuşmak bahanesiyle maktulle birlikte ormanlık alana gidip burada oturdukları sırada sanık ...'in, tabanca ile maktulün kafa bölgesine bir kez ateş etmek sureti ile onu öldürdüğü ve tüm sanıkların maktulün üzerine çalılar ile örterek ortadan ayrıldıkları olayda;

Maktulden sanıklara yönelip, süreklilik arzeden haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 18-24 yıl aralığında ceza öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında azami oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 11/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.