Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3233 K.2013/7474

1) Sanık Aslan’ın mağdur M.. Ö..’i kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlerin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2) Sanık Aslan’ın, mağdur M.. B..’yı kasten yaralama suçundan kurulan hükmü sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

2659 sayılı Adli Tıp Kanununun İhtisas Kurullarının Görevleri başlıklı 16.maddesi ile "cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu’na verildiği, aynı Yasanın 18.maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesinin görevinin, "mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla;

Sanık A.. Ç.. hakkında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahadeye tabi tutularak, düzenlenen ve sanığın "ceza sorumluluğunun tam olmadığına" ilişkin 13.01.2012 tarih ve 41 sayılı raporuna göre, mental retardasyon denilen zeka geriliği olduğu tespit edilen sanığın, suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nun 32.maddesi yönünden rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunda sanığın bizzat muayene edilerek, alınacak rapor sonucuna göre, hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,