Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3245 K.2013/5479

TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası.

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCY.nın 81, 21/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası; TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 21/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCY.nın 62, 53.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 375.YTL adli para cezası.

3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCY.nın 81, 21/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası; TCY.nın 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası; TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 21/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY.nın 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mağdur ...'ya karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle açılanmükerrer dava bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın öldürme, silahla yaralama eyleminin, sanık ...’nın, öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla yaralama eyleminin, sanık ...’nın öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla yaralama eyleminin, sanık ...’nın öldürme, silahla yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin,

sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, bu sanığın öldürme, silahla yaralama eylemi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile diğer sanıkların öldürme suçu ve yaralama eylemleri yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin sübuta, sanığın eyleminin yaralama suçunu oluşturduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmah incelemede eksik incelemeye, sübuta yönelen, sanıklar ... ve ... müdafîilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında öldürme ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ..., ... ve ...’in, olay günü aralarında muhtarlık seçiminden dolayı husumet bulunan eski muhtar ...’nun evinin önünden geçtikleri sırada önlerinin maktülün kardeşi ...'nin de içinde bulunduğu bir grup tarafından kesildiği,

bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, ...’nin attığı taşın sanık ...'un kafasına gelmesi üzerine sanık ...'un tabancasını çekerek ...’ye ateş edip batın bölgesinden yaraladıktan sonra diğer sanıklar ile birlikte olay yerinden kaçtıkları sırada arkalarından ...'nun tabanca ile ...’nun ise av tüfeği ile ateş etmesi sonucu sanıklar ... ve ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, sanıklar ... ve ...’nın ağabeyleri olan sanık ...’in yanma gittikleri ve olayı kendisine anlattıkları,

sanık ...’in sanık ...’in evine giderek iki adet kaleşnikov tüfeği alarak olay yerinin 260 metre uzağında bulunan kayalık tepeye gittikleri maktül ve mağdurun da bulunduğu yere doğru av tüfeği, tabanca ve kaleşnikov tüfeklerle ateş ettikleri, bu atışlar sonucu maktülün sağ koltuk altı bölgesine isabet eden ateşli silah yarası sonucu öldüğü, mağdur ...’in ise boyun sol bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirecek ve sol humerus üst medial kısmında kopma kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

sanıkların ateş ettikleri yerde iki ayrı kaleşnikov tüfekle atılan 28 adet 7.62 mm çaplı boş kovan ile 3 adet 12 kalibre av tüfeği kartuşu, köy içinde ise 5 adet 9 mm çaplı boş kovan, maktülün vurulduğu yerin 73 cm uzağında olan kan lekesinin ortasında 1 adet 7.62 mm çaplı mermi çekirdeği bulunduğu, sanıkların olayda kullandıkları iki adet kaleşnikov tüfekle, bir adet tabanca ve bir adet av tüfeğinin kayalık tepede bulunduğu, üzerlerinde parmak izinin bulunmadığı,

sanık ...’ya ait tüm svaplarda, sanık ...'a ait sağ el iç, dış, sol el iç dış, sağ ve sol yanak svaplarında, sanık ...’e ait sağ el iç, dış, sol el iç, dış, sağ ve sol yanak svaplarında, sanık ...’e ait sa el iç, dış sol el iç, dış ve sağ yanak svaplarında atış artıklarının tespit edildiği, ...’nun evinin önündeki merdivende, toprak zeminde ve park halindeki traktörde mermi isabet izleri ve nüve paçalarının bulunduğu olayda;

Sanıkların ateş ettikleri yer ile maktül ve mağdurun bulunduğu yer dikkate alındığında, maktül ve mağdurun tabanca ve av tüfeğinin tesir mesafesi dışında kaldıkları, kaleşnikov tüfeklerle yapılan atışlar sonucu yaralandıkları, sanıkların, ilk kavga olayına katılan, bu kavgayı ve ...’nin yaralanması nedeniyle olay yerinde toplanan kişilerin bulunduğunu görmelerine, yapılan atışlar sonucu olay yerinde bulunan kişi ya da kişilerin isabet almasının muhakkak olmasına rağmen sonucunu bilerek ve isteyerek doğrudan hedef gözeterek kaleşnikov tüfekle 28 el ateş etmek suretiyle maktül ve mağduru yaraladıkları,

bu nedenle doğrudan kastla hareket ettiklerinin kabul edilmesi gerektiği, olayda olası kast hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ancak hangi sanığın hangi silahı kullandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle sanıkların tamamının fiil üzerinde hakimiyet kurduklarının da kabul edilemeyeceği, sanıkların her birinin diğerinin suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulü ile TCK'nun 6/b maddesine göre, 04.03.1991 doğumlu olup suç tarihi itibariyle çocuk sayılan maktül ...'ı öldürme, 01.10.1997 doğumlu olup, çocuk sayılan mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeksizin,

fail olarak olası kastla öldürme ve olası kastla silahla yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,