Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3279 K.2013/6223

1- Sanık Ersin hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Gerekçeli karar başlığında maktul Zafer'in ismi ile hakkında tefrik kararı verilen sanık Okan'ın isminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak, hakkında verilen hükümler kesinleşmiş olan A.. Ö.. ile ilgili her hangi bir hüküm kurulmadığı halde kısa kararda tutukluluğun devamına karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak, değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık Engin hakkında maktul Zafer'i kasten öldürme ve mağdur Kemal’i olası kastla yaralama, sanık Ersin hakkında mağdur Ercan’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Engin'in mağdur Kemal'i olası kastla yaralama, sanık Ersin'in mağdur Ercan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni dışında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Engin müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde mağdur Kemal'e yönelik eylemin sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Sanık Engin hakkında mağdur Kemal'i olası kastla yaralama, sanık Ersin hakkında mağdur Ercan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanıklar hakkında 13.06.2008 tarihli hükümde sanıkların duruşmadaki olumlu tavırları lehlerine indirim nedeni kabul edilerek haklarında TCK.nun 62 maddesinin uygulanmasına karar verildiği, sanıklar hakkında aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, Dairemizin 22.03.2011 tarih ve 2011/2028-1726 sayılı ilamında takdire İlişen cezayı azaltıcı nedenin niteliğinin kabul edildiği, bozmadan sonra sanıkların dosyaya yansımış olumsuz bir davranışları da bulunmadığı halde, sanıkların fiilden sonraki davranışlarının ne şekilde TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasını gerektirdiği gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Sanık Engin hakkında maktul Zafer'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. Maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Usul ve yasaya aykırı olup, sanık Engin ve sanık Ersin müdafii ile sanık Engin müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Engin hakkında maktul Zafer'i kasten öldürme suçu yönünden sair cihetleri incelenmeksizin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA ), 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13.11.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. B.. müdafii yokluğunda 14.11.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.