Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3297 K.2013/6045

2- ... hakkında; a- Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından beraatine. b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 29, 31/3, 62, 52/2.maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası- katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle - c- TCK.nun 81/1, 21/2, 29, 31/3, 62.maddeleri uyarınca 5 sene 6 ay 20 gün hapis cezası - maktule ...'a yönelik eylem nedeniyle -

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-a) Katılan ...'nin yokluğunda verilen kararın, katılana 29/06/2010 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmakla, katılan ...’nin yasal süreden sonra 07/07/2010 tarihinde gerçekleşen temyiz isteminin, .../...

b) Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama ve tehdit, mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

c) Maktul ...'nın babası olan ve davaya katılmasına karar verilen ...'nin, sanıklar ... ve Uğur hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ...'nin sanıklar hakkında bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

d) Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin,

CMUK.nun 310. ve 317. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.

3- 01/04/2009 tarihli sorgu tutanağının 1. ve 2. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmamış olması mahallinde tamamlanabilir nitelikte eksiklik olarak görülmüştür.

4- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un mağdur ...'ı tehdit suçunu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin deliller bulunmadığından, yazılı şekilde beraat kararı veren mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve Uğur hakkında maktul ...'yı olası kastla öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine vesaireye ilişen, katılan ...'nin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye, sanıklar ... ve Uğur'un mağdur ...'a yönelik tehdit ve kasten yaralama

.../...

suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

1- 01/01/2001 doğumlu olan maktul ...'nın, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesine göre çocuk olduğu anlaşılmakla, sanığın maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 21/2.maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Somut olayda, maktulden sanığa yönelen ve haksız eylem oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,