Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3329 K.2014/6156

1) Sanık Selim hakkında mağdur Hasan'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili bir hüküm kurulmamış ise de bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Sanıklar Hasan ve Remzi hakkında mağdur Selim’e yönelik tehdit ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık Hasan hakkında ayrıca mağdur Selim’e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

3) Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama gideri miktarı kısa kararda gösterilmemiş ise de gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde gösterilmiş olması karşısında, kısa karardaki bu eksiklik mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hasan ve Remzi'nin mağdur Nizameddin'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Hasan ve Remzi müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, katılan Nizameddin vekilinin vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar Hasan ve Remzi'nin ruhsatsız tabancaları ile mağdur Nizameddin'i hedef alıp ateş ettikleri, açılan ateş nedeniyle boyun bölgesinden isabet alan mağdurun 2.(orta) derecede vertebra kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,

mağdura ait Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Ana Bilim Dalı'nın 08.07.2011 tarihli raporu ile kişide meydana gelen ateşli silah yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi yönünden değerlendirilmesi için kişinin Kasım 2012 tarihinden sonra muayeneye gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmakla;

mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde 9'ar yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,