Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3386 K.2013/6226

a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/4, 62, 63, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis, c) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, d) TCK.nun 86/1, 86/3-e, (87/3), 62, 53 madeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 52, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde sanığın, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması

gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu hususa yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Cumhuriyet Savcısının, gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre; temyiz istemini, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan verilen hüküm ile sınırlandırdığının kabulüyle sanık ... müdafii ve katılan ...'ın temyizleri nedeniyle sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında genel güveliği kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine dair kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktule yönelik eylemi ile suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrikin bulunduğuna. Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında genel güveliği kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine dair kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Maktulün, arkadaşları mağdur ..., ... ile birlikte sanık ...’ın kardeşi ...'ın işlettiği büfenin arka bölümünde alkol aldıkları, yiyecek almak için arka bölmeden çıkan mağdur ...'in, hesap yüzünden ... ile tartıştığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında onların yanına gelen sanık ...'ın, tabancayla çok sayıda rastgele ateş ettiği, büfede ve içki servis yapılan

yerde bulunan bazı kişilerin ölebileceği ya da yaralanabileceğini öngörmesine rağmen sanığın etkili mesafeden ve etkili silahla ile ateş etmesi sonucu maktulün sol sakrolumbal bölgesinden bir isabetle pelviste kemik kırığı ile birlikte büyük damar delinmesinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda; sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla adam öldürme suçundan hüküm kurma yerine yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması,

b) Sanığın, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

c) Kabule göre; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri delaletiyle TCK.nun 87/4-2. cümlesi gereğince hüküm kurulması yerine ayrıca TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyannca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13.11.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 14.11.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.