Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3413 K.2014/1972

b-... ve ...'in, 6136 sayılı Yasanın 13/, 62/1, 52, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası. 2-... , ..., a-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 52, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası. b-... , ..., genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. 3-Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan TCK.nun 281/1, 281/3, 62/1 maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanlar, ..., ... ve ... ile müşteki ...'in sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılan ve müşteki vekilleri ile katılan Mehtap'ın bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 18/01/2012 tarih ve 162/6 sayılı hüküm, 19/01/2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 27/11/2012 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık hakkında maktul ...'yü kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılanların temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmış, re'sen de temyize tabi bulunmayan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ise inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Maktul ...'nün kardeşleri ..., ... ve ... hakkında katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemeleri, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.

4-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; adli sicil kaydına göre birden fazla tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır hapis cezasına ilişkin, 23.04.2007 tarihinde yerine getirildiği anlaşılan, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.11.2004 tarih 1059/1125 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

6-05.05.2009 tarihli iddianame ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak, maktul ...'nün annesi ... adına vekilinin duruşmalarda sanıkların cezalandırılması beyanı ile katılma talebinde bulunmasına karşın bu konuda bir karar verilmediği

anlaşılmış ise de.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi gereğince suçtan zarar gören maktul ...'nün annesi ...'in kasten öldürme ve suç delillerini gizleme suçlarından açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, temyiz kapsamına göre;

sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç delillerinin gizlenmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'yü kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ün maktul ...'yü kasten öldürme, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ...'in suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş,

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunmaya, sanığın kasten öldürme suçunda yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, katılan Mehtap'ın haksız tahrik bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine,

takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, suç delillerini gizleme suçundan diğer sanıkların da cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin kasten öldürme suçunun vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik bulunmadığına, suç delillerini gizleme suçundan diğer sanıkların da

cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Adli sicil kaydına göre birden fazla tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme suçunda kurulan hükümde, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükümde ise müsnet suç uygulaması ile ilgili olmayan ifadelere yer verilmesi,

sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 5320 sayılı Yasa uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a-Sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; katılanlar tarafından aleyhe temyiz istemi bulunması da dikkate alınarak, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "Sanık ...'in ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/48 Esas 2005/1465 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan" ibaresinin "Sanık ...'in ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.11.2004 tarih ve 2002/1059 Esas, 2003/1125 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan" olarak değiştirilmesine,

b-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçunda kurulan hükmün ikinci fıkrasında TCK.nun 281/3 maddesi uyarınca takdiren 4/5 oranında indirim yapılarak ibaresinden sonra gelen "sanıkta ele geçirilen maddenin eroin olduğu anlaşıldığından cezasından TCK.nun 188/4 maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılarak" ibaresinin, hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

c-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık

... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

B-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde maktul ...'nün alkollü bir şekilde yanında arkadaşları sanıklar ... ve ...'da olduğu halde araçla aralarında husumet bulunan sanıklar ... ve ...'in işletmekte olduğu kahvehane önüne gelerek, maktul ...'nün araçtan inip küfür ederek "çıkın lan dışarı" diyerek bağırmasından sonra sanık ...'ın araçta bulunan ve diğer sanık ...'a ait olan silah ile havaya ateş ettiği olayda;

a-Sanık ...'ın silahla havaya ateş etmesi eyleminin önceki husumet de dikkate alındığında silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

c-Sanık ...'a ait olup olayda kullanıldığı kabul edilen silahın olay sonrası sanık ...'ın da bulunduğu araç içerisinde ele geçirilmesi karşısında, silahı geçici olarak alıp kullanan sanık ...'ın bu silah yönünden taşıma ve bulundurma kastının bulunmadığı gözetilerek 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

d-Olay yerinde bulunan kovan sayısı ve ekspertiz raporları ile olayda kullanılan silah sayısı ile tanık anlatımları da dikkate alındığında sanık ...'ın olay yerinde silahla ateş ettiğine dair cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), kasten güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde sanık ... aleyhine temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 27/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.