Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3444 K.2013/7852

b-) Mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62/1, 63 maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c-) Mağdurlar ... ve ...'na yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan kamu davasının TEFRİKİNE,

2- Sanık ... için, a-) 5237 Sayılı TCK.nun 37, 81, 62/1, 63, 54 maddelerince 25 yıl hapis cezası,

b-) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54 maddelerince 11 ay 20gün hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c-) Mağdurlar ... ve ... ...'na

yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan kamu davasının TEFRİKİNE,

3- Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 37, 81, 62/1, 63, 54 maddelerince 25 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm yönünden; Söz konusu hüküm temyize tabi kararlardan olmayıp, CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanık ...’ın, kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; tasarlamanın koşulları net olarak ortaya konulamamış ise de, katılan ... ve bunu doğrulayan tanık beyanlarına göre, sanıkların maktule zarar vermek için silahlı bir şekilde aradıkları, bunu öğrenen maktulün yanında can güvenliği nedeniyle bıçak taşıdığı,

olay günü sanıkların silahlı şekilde yanına geldiğini gören ve kendisine zarar vereceklerini bilen maktulün, sanıklardan önce davranıp, sanıkların içinde bulundukları sanık ...’a ait aracın camına bıçakla vurarak zarar vermesinin ardından, sanık ... ve yanındaki arkadaşlarının araçtan indikleri, kaçan maktulün peşinden ateş edip öldürdükleri olayda, sanık hakkında tahrik hükmünü uygulamayan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup,

sanık ...’ın aracına maktul tarafından zarar verilerek olayın başlatıldığı gerekçesi ile sanık ... lehine tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın kasten insan öldürme; sanık ...’in kasten insan öldürme ve mağdur ...’yı olası kasıt altında yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik kovuşturmaya vesaireye; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, suç vasfına, tahrike

vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/12/2013 gününde karar verildi.

18/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’un yokluklarında 19/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.