Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3456 K.2013/7376

a) Katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2, CMK.nun 231.maddelerince 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) Katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2 ve CMK.nun 231 maddelerince 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-g, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,

d) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-g, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,

2) Sanık ... hakkında:

a) Katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2 ve CMK.nun 231 maddelerince 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) Katılan ...’e karşı yaralama

.../...

suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2 ve CMK.nun 231 maddelerince 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 15 yıl hapis cezası,

d) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 15 yıl hapis cezası,

3) Sanık ... hakkında:

a) Katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2 ve 52/4 maddelerince 2000 TL adli para cezası,

b) Katılan ...’e karşı yaralama suçundan, TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2 ve 52/4 maddelerince 2000 TL adli para cezası,

c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/1-2, 53/1 ve 54/1 maddelerince 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası,

d) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 15 yıl hapis cezası,

e) Katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-g, 62/1, 53/1 ve 63 maddelerince 15 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı bulunmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. 2.a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... ...’i kasten .../...

yaralama suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin,

b ) Sanık ... müdafii Avukat ...'in, 21.04.2011 tarihli oturumda menfaat çatışması nedeniyle diğer sanık ...’ın müdafiilik görevini bırakması karşısında, sanık ... adına hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ... adına yapmış olduğu temyiz isteminin,

CMUK.nun 317. maddesi gereğince, reddine karar verilmiştir.

3) Oluşa ve dosya içeriğine göre; diğer sanıklar ile birlikte alkollü şekilde olayın gerçekleştiği ve mağdurların bulunduğu kafe önüne giden sanık ...'ın, kafe dışında bekleyerek, sanık ...'ın mağdur ...’e kafa atmasından ve sanık ...’in silahla ateş ederek işyerine girmesinden sonra, diğer sanıkların bulunduğu işyerine girdiği, diğer sanıkların mağdurlar ... ve Tekin'e yönelik eylemleri sırasında olaya engel olmak isteyen tanıkları darp edip engellediği, kamera kayıtlarına göre mağdurların bulunduğu yere gittiği ayrıca olay yerinde sanık ...'in kullandığı silahı alarak ormanlık alana sakladığı olayda;

Sanık ...’ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, birlikte olay yerine gittiği, diğer sanıkların mağdurlara silahla ve sert bir cisim ile kafalarına vurarak saldırdıklarını görmesine rağmen, sanıkların eylemlerine engel olmak isteyen tanıkları darp etmek suretiyle mağdurların savunmasını engellediği diğer sanıklar ... ve ...'ın işini kolaylaştırmak suretiyle eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanık ...'ın TCK.nun 37. maddesi delaletiyle mağdurlar ... ve ... yerine getirdikleri kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde bu suça yardımdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek; sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve Necat’ı yerine getirdikleri kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... yerine getirdikleri kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse yardım ve ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, .../...

oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’in yokluklarında 05/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.