Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3530 K.2013/7500

6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 6000.TL ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Maktül Medeni Cangir ve katılan ...'in isim ve kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde tamamlanabilir nitelikte kabul edilmiştir.

2) Adli sicil kaydına göre sanığın, Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.03.2006 gün ve 2004/104-219 karar sayılı ilamı ile 28.04.2006 tarihinde kesinleşmiş mahkumiyeti olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanığın kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, "TCK’nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı

.../...

tamamlanıncaya kadar, TCK’nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, "5237 sayılı TCK’nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın,

53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ve müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 05/12/2013 gününde sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği görüşü ile Üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARSI OY GEREKÇESİ

Olay yerinde yoldan yaklaşık 1 metre kadar içeride bulunan ve sanığın DNA profili ile uyum sağlayan (5) delil no.lu sigara izmaritinin olay anında bulunduğu yere atıldığının kesin olarak tespit edilemediği, sanık savunmasına göre de başka bir zaman diliminde de atılmış olabileceği anlaşılmakla, sanık ...’ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını işlediğine dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, beraatine karar verilmesi düşüncesi ile hükmün bozulması gerektiği yönünde oy kullanıyorum. Muhalif Üye ...

05/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Muharrem Kılıç'ın yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.