Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3536 K.2013/6408

1- ...'yı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi delaletiyle TCK'nun 81/1, 29, 62. maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

2- Katılanlar .... ve ... silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi delaletiyle TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62. (2'şer kez) maddeleri gereğince 1'er yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

3- Katılanlar ... ve ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi delaletiyle TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62. (2'şer kez) maddeleri gereğince 7'şer ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

Sanıklar ... ve ...Haklarında : 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet

suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK'nun

62, 52/2, 52/4.maddeleri gereğince 1'er yıl 3'er

ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile

cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiilerinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Katılanların, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, maktul ...’ı kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile tüm sanıkların mağdur ...'a karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...’ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin, sübuta, suç niteliğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, maktul ...'ı

kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki

düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların olay günü, sanık ...'ın yönetimindeki araçla, maktul ve mağdurların oturdukları sokaktan geçerken, aracın aşırı gürültü yapması nedeniyle, maktul ve mağdurlarla tartışıp olay yerinden ayrıldıkları, yaklaşık yarım saat kadar sonra, sanıkların aynı şekilde araçla olay yerine geldikleri, sanık ...'ın aracı kullandığı, sanık ...'ın ön koltuktan tabanca ile sanık ...'in ise arka koltuktan av tüfeği ile ateş ederek, mağdur ...'ı sağ kol iç yüzde aksilla bölgesinden üç isabetle, çene alt ucunda ve göğüs sağ taraftan ise birer isabetle vurarak, yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek nitelikte yaraladıkları olayda,

Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanıkların ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ... 'ın yokluklarında 21/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.