Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3583 K.2014/5629

2- TCK.nun 106/2-a, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına-... ve ...'a yönelik olarak ayrı ayrı iki defa- 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

1) Katılan-sanık ... vekilinin 12.06.2012 tarihli süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra verilen 04.11.2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılan-sanık vekili sıfatıyla da temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla yapılan temyiz talebinin CMUK’nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’i kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’i silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, silahla tehdit suçlan yönünden sübuta, tahrikin varlığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, adli kontrol uygulanması zorunluluğuna, TCK’nun 51 ve CMK’nın 231.maddelerinin kararda tartışılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’ın mağdur ...’i kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a)Sanık ...’ın köpeğinin mağdur ... tarafından tırmık ile yaralanması üzerine, sanığın mağdurlar ..., Raif ve ...’in birlikte çalıştıkları inşaata 7.65 ve 9 mm.çaplı iki ayrı tabanca ile gittiği, mağdur ...’in sağ bacağına ateş ederek yaraladığı, daha sonra da tehdit kastı ile mağdurlar ... ve ...’e doğru birden fazla ateş ettiği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddelerine uyan, bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla mağdura karşı işlenen zincirleme silahlı tehdit suçunu oluşturacağı ancak, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözönünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin sela...in gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,