İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/360 K.2013/2200

2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

Esas2013/360Karar2013/2200Tarih18 Mart 2013Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/360 E., 2013/2200 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
Hüküm
1- Sanık ... Candan için; TCK.nun 81/1, 35/2, 39, 29, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...’nin kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, olayda tasarlamanın unsurlarının gerçekleştiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce oyçokluğu ile kabul edilmemiştir. b) Gerekçeli karar başlığında sanık ...’nın nüfus kaydına göre 10/10/1982 olan doğum tarihinin 01/01/1972 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, sübuta vesaireye,

Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanıklara atanan müdafiilere ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanıklara atanan müdafiilere ödenen 498.TL müdafii ücretinin sanıklar ... ve ...’den ayrı ayrı tahsil edilen hazine adına irat kaydına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/03/2013 gününde üyeler ... ve ...’in sanıklar ... ve ...’nin fail olarak TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmaları gerektiğine dair karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ...'nın olaydan önce 06/03/2003 tarihinde evlendikleri, olaydan yaklaşık 2 yıl önce sanık ile mağdurun ayrı yaşamaya başladıkları, 30/05/2006 tarihinde boşandıkları, sanık ...’nin ayrı yaşadıkları dönemde meydana gelen olaylar nedeniyle olaydan önce sanık ... ile maktulü öldürmeye karar verdikleri, 1-1,5 ay kadar önce sanık ...'nin ...'yı telefonla arayarak annesi ve babası ile arasının açıldığı bahanesiyle olay yerine gelmesini sağlamak amacıyla mağdurla telefonla görüştüğü, telefon görüşmesinin yoğun biçimde sürdüğü ve son olarakta.

"29.08.2007 gecesi hazır olacağım, gel beni ... Köyünden al" dediği, mağdurun arkadaşları ... ve ...'ın birlikte ...

Köyüne geldikleri, ... ve ...'in köyün dışında bekledikleri, mağdurun ise sanık ...'yi almak üzere kaldığı yere gittiği, ...'nin elinde çanta ile dışarıya çıkıp gerekmediği halde ...'ya "kapıya doğru yaklaş" dediği, bu sırada orada bekleyen sanık ...'nin kardeşi diğer sanık ...'ın av tüfeği ile 3-4 metre mesafeden 2 el ateş ederek ...'yı sol dirsekte 15x10 cm.lik ateşli silah yaralanmasına bağlı doku defekti ve brakial artel yaralanmasına ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda;

Sanık ... ile diğer sanık ...’nın karar ve irade birliği içerisinde hareket edip mağdura yönelik öldürme eylemini gerçekleştirmek amacıyla yaptıkları plan doğrultusunda hareket ettikleri, önceden verdikleri öldürme kararından vazgeçmeyip sebat ettikleri, ulaştıkları ruhi sükûnete rağmen öldürme kararını olay günü icraya başladıkları, olayın oluşu dikkate alındığında sanıkların kendi aralarında dayanışmalı olarak işbirliği içerisinde eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanık ...’nin de fiil üzerinde hakimiyet kurduğu anlaşıldığından, sanık ...’nin fail olarak,

diğer sanık ... ile birlikte tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin de kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini edildiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun mahkemenin kararının yerinde olduğu ve onanması gerektiği görüşüne katılmamaktayız.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/360, K. 2013/2200, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/360
Karar No
2013/2200
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/360 K.2013/6333
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/360 K.2013/4639
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/360 K.2013/4541
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/360 K.2013/602
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/360 K.2013/4516
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/360 K.2013/9254

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.