Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3668 K.2013/8208

1)Sanıklar Hakan ve Fahrettin müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Temyiz kapsamına göre sanıklar Hakan ve Hasan hakkında mağdurlar Süleyman ve Mehmet Nuri'yi kasten öldürmeye teşebbüs ve hürriyetlerinden yoksun kılma, sanık Fahrettin hakkında mağdurlar Süleyman ve Mehmet Nuri'yi kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve hürriyetlerinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ayrıca sanık Hakan hakkında mağdur Süleyman'ı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu hariç olmak üzere sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Fahrettin’in mağdur

Süleyman’ı öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Hakan, Fahrettin ve Hasan müdafiilerinin gerekçenin yetersizliğine, suçların kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, TCK.nun 36. maddesinin tartışılmamasına, cezaların alt sınırdan tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Fahrettin ve mağdur Süleyman'ın kardeş olup aralarında daha önce birlikte aldıkları bir arsanın paylaşımı ve tapunun devri konusunda anlaşmazlık olduğu bu nedenle aralarında halen devam etmekte olan hukuk davasının bulunduğu,

olay tarihinde mağdur Süleyman'ın yanında kayınbiraderi diğer mağdur Mehmet Nuri ile birlikte söz konusu davanın duruşması için Adliye'ye gittiği, yine sanık Fahrettin'in de yanında oğullan diğer sanıklar Hasan ve Hakan ile birlikte aynı nedenle adliyeye gittikleri, tarafların adliye koridorunda karşılaşması üzerine sanık Hakan’ın mağdur Süleyman'ı tehdit ettiği, duruşmadan sonra mağdur Süleyman’ın dava konusu arsayı kat karşılığında yapması için anlaştığı inşaat firmasının bürosuna gittiği, kendilerine kapıyı büro çalışanı tanık Hüseyin'in açtığı, mağdurların firma yetkilisini beklemeye başladıkları,

bir müddet sonra sanıkların da yanlarında tanık Suat'da olduğu halde aynı büroya geldikleri, büro çalışanı tanık Hüseyin ile mağdur ve sanıklarla akraba olan tanık Suat'ın beyanlarına göre; sanıklar ile mağdurların büro içindeki içeriden dışarıya açılan kapı önünde karşılaştıkları, mağdurların dışarı çıkmak istedikleri ancak sanıkların mağdurların dışarı çıkmasına engel oldukları ve aralarında çıkan bağrışma sesleri ile birbirlerine girdikleri, sanık Hasan'ın cebinden iki adet bıçak çıkardığı, mağdur Mehmet Nuri'nin tanık Hüseyin'e "polisi ara" diyerek bağırdığı, sanık Hasan'ın elindeki bıçaklardan bir tanesini sanık Hakan'a verdiği,

sanık Fahrettin'in oğlulları olan diğer sanıklara "ne duruyorsunuz vursanıza" diyerek bağırdığı, sanıklar Hasan ve Hakan'ın önce mağdur Mehmet Nuri'yi hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakladıkları mağdurun yere düşmesi üzerine ise diğer mağdur Süleyman'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, Mehmet Nuri'nin büronun dış kapısını açarak merdiven korkuluklarından tutarak bir alt kata inip ambulans çağırmalarını söylediği, sanıkların ise bürodan çıkarak kaçtıkları olayda;

a) Sanıkların, mağdurları, bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs eylemlerini gerçekleştirdiği zaman zarfı dışında, hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak, hürriyetinden yoksun bırakma biçiminde bir maksat ve eylemlerinin bulunmadığı gözetilmeyerek, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b) Sanık Fahrettin’in oğulları olan diğer sanıklar Hasan ve Hakan’ın bıçaklarını çıkardıktan sonra, mağdurları kast ederek “ne duruyorsunuz vursanıza” diyerek sanıklara bağırdığının anlaşılması karşısında, suç işleme iradesinde olan diğer sanıkları kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesine teşvik etmesi yine suçun işlenmesi sırasında olay yerinde bulunarak suç işleme iradelerini kuvvetlendirmesi nedeniyle her iki mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda da sanık hakkında TCK'nun 39/2-a maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeyerek her iki suç yönündün de eyleminin azmettirme kapsamında kaldığı kabul edilerek fazla ceza tayini,

c) Sanıklar ile mağdur S.. A..ında bir arsa paylaşımı nedeniyle halen devam etmekte olan ve olay günü de duruşması bulunduğu anlaşılan hukuk davasına ilişkin dosyanın, haksız tahrik uygulaması yönünden yapılacak tartışmaya esas olması açısından getirtilerek incelenmesi, taraflarının ve dava içeriğinin tespiti ile onaylı suretinin denetimine imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,