İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3720 K.2013/6944

1-Sanık Asya müdafiinin yüzüne karşı 06/09/2012 tarihinde verilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21/09/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince…

Esas2013/3720Karar2013/6944Tarih27 Kasım 2013Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/3720 E., 2013/6944 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2013
Tebliğname No
1 - 2012/285549
Mahkemesi
Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
06/09/2012, 2011/178 (E) ve 2012/132 (K
Öldürülen
İsimsiz bebek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

1-Sanık Asya müdafiinin yüzüne karşı 06/09/2012 tarihinde verilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21/09/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, sanık Asya hakkında verilen cezanın miktarına göre inceleme resen yapılmıştır.

2-Sanık Asya hakkında nitelikli öldürme suçu ile sanık İsmet hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Asya ve İsmet'in eylemlerinin sübutu kabul, sanık Asya yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık İsmet yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İsmet müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık Asya hakkında nitelikli öldürme suçu yönünden,

a-Maktulün suç tarihinde TCK.nun 6/1-b maddesi gereğince çocuk olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının "d" bendinin yanında "e" bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Nüfus kaydına göre 07/02/1993 doğumlu olan sanık Asya'nın Ağrı Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 05/04/2011 tarihli 6130/3409 sayılı raporunda 21 yaşında olduğunun belirtilmesi nedeniyle, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti ile sanık hakkında TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c-Kabule göre de; sanığın suç tarihinde 17 yıl 10 ay 15 günlük olduğu gözetilerek, TCK.nun 82/1-d maddesi ile tayin olunan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, aynı kanunun 31/3 maddesi gereğince 18 ile 24 yıl aralığında yaşı ile uyumlu şekilde üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtilerek 18 yıl hapis cezası hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

B-Sanık İsmet hakkında çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden,

a-Nüfus kaydına göre 07/02/1993 doğumlu olan mağdur Asya'nın Ağrı Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 05/04/2011 tarihli 6130/3409 sayılı raporunda 21 yaşında olduğunun belirtilmesi nedeniyle, mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti ile sonucuna göre; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan TCK.nun 102/2-3-5, 43/1 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Kabule göre de; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 103. maddesinin 2 ve 3. fıkraları ile yapılan uygulamadan sonra, aynı Kanunun 103. maddesinin 4 ve 6. fıkralarının uygulanması suretiyle belirlenecek cezanın, eylemin zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle, aynı Kanunun 103. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması sonucu belirlenen ceza miktarı üzerinden, aynı kanunun 43/1 maddesi ile artırılması yerine, yazılı şekilde uygulama ile ve TCK.nun 49/1 maddesine yanlış anlam verilerek hapis cezasının üst sınırının 20 yıl olduğu belirtilerek eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları üzerine ve resen de temyize tabi olması nedeniyle incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/3720, K. 2013/6944, 27 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3720
Karar No
2013/6944
Tarih
27 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3723 K.2013/25056
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/3723 K.2013/41126
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3723 K.2013/21641
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3723 K.2013/27254
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3724 K.2013/25058
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3724 K.2013/17343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.