Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3725 K.2014/6646

Maktüle ...'ı Kasten yaralama sonucunda ölümüne sebep olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 86/1-3, 87/4 maddesinin 2. cümlesi, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca;5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3.173,93 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına ilişkin hüküm.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- ) Hakaret suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

2- A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Olay gününden bir gün önce, sanık ...'nın kayınvalidesi olan 87 yaşındaki maktülün evine geldiği, maktülün evinde sanığın eşi olan ... ile maktülün bakım işlerini yapan ...'nin aynı yatakta olduklarını görmesi üzerine sanık ile ... arasında tartışma başladığı, tartışma sırasında ... sanığı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, olay günü bu olayın kızgınlığı nedeniyle sanığın maktülün evine geldiği, sanığın maktüle bastonla vurarak sol el bileğinin ve sol femur kemiğinin kırılmasına neden olduğu,

hastaneye kaldırılan maktülün olaydan yedi gün sonra gördüğü tedavi sırasında, maruz kaldığı darp olayı sonrası femur kırığının etkisi ile kendinde mevcut kalp hastalığının akut hale geçmesi sonucu nedeniyle öldüğü olayda. Mahkemenin "sanık ...'nın suçlarını 08/08/2010 tarihinde ölen ...'in evinde

eşi mağdur ... ile tanık ... başka bir odada olduklarını görmesi, ölen ...'e bakma bahanesi ile tanık ...'nin evinde kalarak sanığın eşi olan oğlu ... ile gayri meşru birlikte olmalarına engel olmaması veya olmaya çalışmaması şeklinde gerçekleşen haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle işlediği, bu nedenle sanık lehine TCK.nun 29 maddesinin uygulanması gerektiği" şeklindeki gerekçesiyle sanık lehine haksız tahrik uygulandığı, maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturacak bir eylem ya da söz bulunmadığı dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmıştır.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin sübuta, illiyet bağı bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ...

Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, masraf dökümü başlığı altındaki "soruşturma müdafii gideri : 149,00 TL, mahkememiz müdafii gideri : 533,00 TL" ibarelerinin çıkarılarak toplam "3.173,93 TL" ibarelerinin " 3.111,93 TL" olarak değiştirilmesine,