Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3734 K.2014/1363

1-a) İ.. T..'in, usulüne uygun şekilde davaya katılma istemi ve bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığı halde vekilinin katılan sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre,

b) Katılanlar ...,..., in, hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318.maddesi gereğince,

c) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- Sanık M.. B.. hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, mağdurlar ...,.... 'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından; sanık M.. Z.. hakkında maktuller M..Ş.. ve M.. Ç.'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme, mağdurlar...,.... 'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, mağdur ... i kasten yaralama suçlarından; sanıklar ...,...,... hakkında maktuller M.. Ş.. ve M.. Ç..’a yönelik kasten öldürmeye yardım etme, mağdurlar Lokman ve Mehmet'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından; suça sürüklenen çocuk Muhammed hakkında maktuller M.. Ş. ve M.. Ç..'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme, mağdurla...,... 'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuk ile sanıklardan birisinin savunulmasının diğeri yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan suça sürüklenen çocuk Muhammed ile sanıklar ...,...,...,.... arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,

b) Katılanlar F.. T.. ve S.. T..'in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

c) Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınması yerine hazineden alınmasına karar verilmesi,

d) Her bir sanıktan alınacak yargılama giderinin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,Usule aykırı olup, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerindeki ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi gereğince kısmen farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdikleri süreler ve bozma nedeni dikkate alınarak, sanık Mehmet Beşir ve M.. Z..’nin, tahliye taleplerinin reddine, 06/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... .'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. E.., M.. Z.. E.., M.. E.., H.. E.., M.. E.., A.. E.. ve M.. E.. müdafii Avukatlar M.. Ö.., N.. T.., B.. B..i, K.. C.. B.. ile M.. S.. T..'ın yokluklarında 13/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.