Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3833 K.2013/6961

a- Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 52 maddelerince 2.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b- Kamu malına zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a, 62, 53 maddelerince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c- ... ... 'ı öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53 maddelerince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Katılan sanık ... hakkında; ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52 maddelerince 2.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3- Sanık ... hakkında;

... ... 'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52 maddelerince 2.000 TL adli para cezası

Uğudan müdafii, müşteki sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik “mala zarar verme”, sanık ... hakkında mağdur ...’ı “kasten yaralama”, sanık ... hakkında mağdur ...’ı “ kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin sanık vekili sıfatları ile yaptıkları temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından tayin olunan cezaların tür ve miktarları itibariyle 5320 Sayılı Kanunun 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile eklenen geçici 2. Maddesi uyarınca temyiz kabiliyeti bulunmayıp, suç vasfı bakımından da temyiz sözkonusu olmadığından, sanıklar vekillerinin temyiz taleplerinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında “kamu malına zarar verme” ve mağdur ...’a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

a) Dosya kapsamına göre; olay tarihinden iki ay kadar önce sanık ... ile arkadaşlarının, sanık ...'ın işyerinin önünde çekirdek yemesi ve etrafı kirletmesi nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışmada sanık ...'ın ...'ı basit şekilde darp ettiği, olayın soruşturma konusu yapılmadığı, olay günü de sanık ... ile eşi akşam saat 20.30 sıralarında işyerlerini temizlerken, sanık ... ve arkadaşlarının gelerek ...'ın işyerinin camlarını kırması üzerine ...'ın dışarı çıktığı ve taraflar arasında başlayan tartışmada sanık ...'ın ...'ı 11 kez bıçaklayarak pnömotoraks oluşturup, hayati tehlike yaratacak şekilde yaraladığı,

olayın çevrede bulunan polisler tarafından yatıştırıldığı anlaşılmakla; mağdur sanık ...’dan olaydan iki ay önce sanık ...'a yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların, haksız tahrikteki etki tepki dengesini sanık ... lehine bozmadığı anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur