İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/385 K.2014/542

TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53.maddeleri gereği 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

Esas2013/385Karar2014/542Tarih6 Şubat 2014Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/385 E., 2014/542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahla tehdit, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini gizleme
Hüküm
1- ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma

TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53.maddeleri gereği 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

2- ... hakkında;

TCK.nun 86/2, 29, 52/2, 63 maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası.

3- ... hakkında;

A- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, 53, 63 maddeleri gereği 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

B- 6136 sayılı Yasanın TCK.nun 13/1, 62, 53, 52/2 maddeleri gereği 10 ay hapis, 500.- TL adli para cezası,

C- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 52/2 maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası.

4- ... hakkında;

A- 6136 sayılı TCK.nun 13/1, 62, 53, 52/2, 54. maddeleri gereği 10 ay hapis, 500.- TL adli para cezası,

B- TCK.nun 86/2, 29, 52/2. maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası,

C- TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereği 1yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

5- ... hakkında;

TCK.nun 86/2, 29, 52/2. maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası.

6- ..., hakkında;

TCK.nun 281/1, 62, 53, 63, 58 maddeleri gereği 5 ay hapis cezası.

7- ... hakkında;

TCK.nun 86/2, 29, 52/2, 63 maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası.

8- ... hakkında;

A- 6136 sayılı TCK.nun 13/1, 62, 53, 52/2, 54 maddeleri gereği 10 ay hapis, 500.- TL adli para cezası,

B- TCK.nun 106/2-a, 43/2, 29, 62, 53 maddeleri gereği 2 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası.

9- ... hakkında;

A- 6136 sayılı TCK.nun 13/1, 62, 53, 52/2, 54 maddeleri gereği 10 ay hapis, 500.- TL adli para cezası,

B- TCK.nun 86/2, 29, 52/2, 63 maddeleri gereği 1.500.- TL adli para cezası.

1-a) Sanık ...'ın mağdur ...'i olası kastla yaralama; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...’ı, sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu suçlar ile ilgili sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

b) Sanık ...'ın silahla tehdit ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yasal süresinden sonraki 19.07.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK’nun 310-317. maddeleri uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşıma, sanıklar ... ve

...'in ruhsatsız silah taşıma, sanıklar ... ve ...'in silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşıma, sanıklar ... ve ...'in ruhsatsız silah taşıma, sanıklar ... ve ...'in silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükümde;

Sanığın devam eden kavga sırasında kendisine ait olmayan iki adet tabancayı alıp olay yerinden uzaklaştırarak birini olayın geçtiği işyerinin çöp kovasına attığı, kısa bir süre sonra buraya gelen polis memuruna iki tabancayı da teslim ettiği olayda, silahları kavga edenlerin zarar görmesini engellemek amacıyla uzaklaştırdığına dair savunmasının aksine müsnet suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve Mustafa Kadıoğlu müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/385, K. 2014/542, 6 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/385
Karar No
2014/542
Tarih
6 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/385 K.2014/100
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/387 K.2014/3152
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/387 K.2014/5064
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/387 K.2014/974
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/388 K.2014/2862
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/389 K.2014/4240

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.