Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3850 K.2014/5746

2-Sanık ... Hakkında : a) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca; 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b)Mağdur ...'ği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29 , 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c) Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 58/6 maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ilişkin hüküm.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 - Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurlar ... ve ...'in, ... ile sanıklar ... ve ...arasında çıkan kavgada tarafları ayırmaya

çalıştıkları sırada yaralandıkları, mağdurların, sanıklara yönelen ve tahrik oluşturan haksız bir fiilleri bulunmadığı halde, sanıklar hakkında tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'i kasten yaralama suçunun, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık ...müdafiinin sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, sanık ...hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak;

sanık ...'in, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi ve sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın sabıka kaydındaki 01.05.2001 tarihinde kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ilamında hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla indirim yapıldığı anlaşıldığı, TCK'nun 58. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması, yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

a) Sanık ... ilgili olarak hüküm fıkrasından, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, b) Hüküm fıkralarının mahsus bölümlerinde yer alan, sanık ...için soruşturma sırasında 135,00TL, kovuşturma sırasında 533,00TL tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılarak belirlenen toplam yargılama giderlerinin "228,63 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında başlayan tartışmanın daha sonra kavgaya dönüştüğü, sanık ...'nin, mağduru, biri toraksa nafiz olup diğerleri sakral, sağ inguinal ve sol gluteus bölgelerinden toplam dört bıçak darbesiyle yaralarak pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, sanığın, arkadaşlarıyla birlikte koşarak olay yerinden ayrıldığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmaması, yaralamanın hareketli ortamda gerçekleşmesi,

sadece bir darbenin yaşamsal tehlikeye neden olması ve ciddi bir engel hal olmamasına karşın sanığın eylemine son vermesi de dikkate alındığında ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç kastının yoğunluğu, yaralanmanın boyutu ve niteliği dikkate alınarak kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın sabıka kaydındaki 01.05.2001 tarihinde kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ilamında hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla indirim yapıldığından TCK'nun 58. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,

c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'nin, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,