Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4153 K.2014/6595

5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-a-son, 62/1 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... için; 1)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2)5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan-sanık ... vekilinin 28.12.2011 tarihli süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra 29.02.2012 tarihinde verilen gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılan vekili sıfatıyla da temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla yapılan temyiz talebinin CMUK’nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK’nın 86.maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 87/1-a maddesi gereğince verilen ceza bir kat arttırıldığında 2 yıl 12 ay olması gerekirken, 3 yıl hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğundan, aynı Yasanın 87/1-a maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama ve sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçları yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişen, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama ve sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanık ...’ın arkadaşları ile birlikte parkta oturduğu sırada, mağdurlar ..., ... ve arkadaşlarının parka gelerek kendi aralarında küfürlü konuştukları, sanık ...’ın mağdurlara doğru bakması üzerine aralarında tartışma çıktığı, mağdur ...'ın küfrederek bıçak çıkardığı ve sanık ...'a saldırdığı, sanığın bıçağı tutması üzerine de mağdur ...’ın bıçağı çekmesi nedeniyle sanığın elinin sürekli işlev zaafı oluşacak şekilde kesildiği, yine de sanığın bıçağı alarak mağduru yaraladığı anlaşılmakla, tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 1/4 ilâ 3/4 oranında indirim öngören 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında azami indirim uygulanması yerine 2/3 oranında indirilmesine karar verilerek fazla ceza tayini,