İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/42 K.2014/2028

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1000'er TL…

Esas2013/42Karar2014/2028Tarih31 Mart 2014Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/42 E., 2014/2028 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi (Kapanan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraatlerine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ...’ın yasal süresinden sonra bulundukları temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... ’in ayrı suçtan beraatına ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... ’in de cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ..., ... ve ... ’in “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b) Sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile içinde mağdur ...’in de bulunduğu grup arasında hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan çekişmelerin bulunduğu, olay günü tarafların, bu sorunların çözümü için işyerinde buluşmayı kararlaştırdıkları, belirtilen hukuki uyuşmazlıkların dışında yer alan ve ... ile bir husumeti bulunmayan sanık ...’ın da arkadaşı olan sanık ... ’le birlikte, ... ve ...’in yanında olay yerine geldiği,

buluşma esnasında mağdur ... ve grubunun ... ve ...’e saldırmasıyla birlikte bir kavga ortamı oluştuğu, bu kavga sırasında ...’ın tabancasını çekerek havaya iki el ateş ettiği, bunun üzerine mağdur ...’in ...’ın atışlarına engel olmak için üzerine yürüdüğü sırada, ...’ın bu kez hedef almak suretiyle yaptığı atış sonucu mağduru sağ boyun bölgesinden, damar hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

SONUÇ / HÜKÜM

Mağdurun içinde bulunduğu gruptan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin boyutu dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde daha fazla indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/42, K. 2014/2028, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/42
Karar No
2014/2028
Tarih
31 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/43 K.2014/6935
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/44 K.2014/9826
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/45 K.2014/13851
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/46 K.2014/9843
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/49 K.2014/13941
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/50 K.2014/9842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.