Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4207 K.2014/462

2- Ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılanların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni

dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki yasal savunmaya, TCK'nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; dosya içeriğine göre; sanığın meskende bulundurma ruhsatlı silahını ruhsata aykırı olarak taşıdığı olayda 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 30 günden 100 güne kadar adli para cezası gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca alt ve üst sınır arasında makul bir ceza verilmesi yerine, üst sınıra yakın olacak şekilde 2 yıl 6 ay hapis ve 60 gün adli para cezası verilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 06/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.