Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4226 K.2014/356

1.a-Sanıklar Osman'ın mağdur Perize'yi, sanık Ramazan'ın mağdurlar Azize, Şeyhmus ve Celal'i, sanık Mustafa'nın mağdur Celal'i tehdit suçlarından cezalandırılmalarına ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi, itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz merciince itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş bulunduğundan,

b-Sanıklar Kenan ve Mehmet'in, mağdur Perize'yi tehdit suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler ise temyize tabi kararlardan olmayıp, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, müdafiilerinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden,

Söz konusu hükümler temyiz kapsamına dahil edilmemiştir.

2-Sanıklar Beşir ve Selman'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3-Temyiz incelemesi; sanıklar Beşir ve Selman'ın mağdur Veli'yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Ramazan, Servet, Davut, Nevzat ve Mazlum'un maktul Abdurrahim'i kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar Kenan, Osman ve Mehmet'in, çocuk sayılan maktul Muhammet'i olası kasıtla öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdur M.. N..'yi kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar M.. Ö.., Ş.. Ö.. ve C.. Ö..'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılmıştır.

4.a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Ramazan, Servet, Davut, Nevzat, Mazlum, Kenan, Osman ve Mehmet ile M.. Ö.. ve Ş.. Ö.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması ve hükümlerin de aynı müdafii tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK'nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,

b-Taraflar arasındaki husumetin nedeni olarak gösterilen Ş.. A..ın 29.05.2010 tarihinde öldürülmesi olayı ile ilgili olarak Derik Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/559 numaralı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, dava açılmış ise dava dosyasının, dava açılmamış ise hazırlık evrakının denetime imken sağlayacak şekilde onaylı suretlerinin dosya içine celp edilerek, sanıkların hukuki durumlarının, özellikle tahrik ve suç vasfının tayini yönlerinden yapılacak değerlendirmede dikkate alınması gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

c-Aynı olaylarla ilgili olarak, yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturma aşamasında, haklarındaki soruşturmanın tefrikine karar verilen sanıklar S.. A.., M.. S.. A.. ve A.. A.. hakkında, eldeki dava dosyası ile birleştirilmesi talebini de içerir şekilde, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılmaları istemiyle, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2011 gün ve 2011/603 Esas sayılı iddianamesiyle Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına açılan davanın akıbetinin araştırılması, hüküm verilmiş ise onaylı örneğinin dosya içine alınması, derdest ise birleştirilmesi suretiyle delillerin ve sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

d-Sanıklar Mehmet ve O.. A..'ın savunmaları da dikkate alındığında, önce olay yerinde sanıkların kullandığı telefon operatörünün hangi baz istasyonunu kullandığının saptanması, sonra da sanık Mehmet'in olay tarihinde kullandığını belirtiği [TELEFON]; sanık Osman'ın ise [TELEFON] numaralı cep telefonlarının, olay günü hangi baz istasyonunu kullanarak, hangi numaralı telefonlarla görüşme yaptığının ilgili kurumdan sorularak araştırılması ve denetime olanak sağlayacak bişimde tespit edilecek görüşme yapılan numaraların kimler tarafından kullanıldığı da araştırılarak bu konuda düzenlenecek raporda açıkça tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,

Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce hilafına, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

29/01/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. B..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar R.. A.., S.. A.., D.. A.., O.. A.., S.. A.., K.. A.., N.. A.., M.. A.., M.. A.. ile B.. A.. müdafiileri avukatlar A.. T..ile S.. Ö..'in yokluklarında 30/01/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.