İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4234 K.2013/5325

5237 ... TCK'nun 257/2, 62, 53/1, 51 maddelerince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılamasına

Esas2013/4234Karar2013/5325Tarih30 Eylül 2013Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4234 E., 2013/5325 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle ölüme neden olma, görevi kötüye kullanmak
Hüküm
5237 ... TCK'nun 85/1, 62, 53/1-c, 51 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

5237 ... TCK'nun 257/2, 62, 53/1, 51 maddelerince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılamasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...’in, 02.12.2006 tarihinde alman ifadesinde kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını bildirdiği anlaşıldığından, kamu davasına katılma dolayısıyla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu suç yönünden sübuta yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanık hakkında maktul ...’u taksirle öldürme ve ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin istemi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’in taksirle öldürme ve ... A.Ş'ye yönelen eyleminin sübutu kabul, taksirle öldürme suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında maktul ...’u taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

TCK'nun 53.maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun bırakılma hükümlerinin, kasten işlenebilen suçtan dolayı hükmolunacak hapis cezasının kanuni sonucu olarak düzenlendiği ve bu nedenle taksirle işlenen suçlardan dolayı uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verildiği görülmekle; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükmün (1) numaralı bendinin (4.) paragrafında yer alan “Sanık hakkında TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan aynı kanunun 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nun 53/1-c maddesi dışında yine 53/1.maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;

B) Sanık hakkında ... A.Ş'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdur şirkete ait kullanılmayan fabrikadaki boş depoda bekçilik yaptığı, maktulün ise tanıklar ... ve ... ... ile birlikte hurda eşya toplayıcılığı yaptıkları, olay günü sabahı sanık ile tanık ...’ın, depoda bulunan hurda çinkoların alım-satımı konusunda anlaştıkları, buna göre sanığın, bekçiliğini yaptığı depodaki hurda çinkoları kilosu 3 liradan satmayı kabul ettiği ve cep telefonu numarasını ...’a verdiği,

sonrasında ...’ın bu anlaşmayı maktul ve tanık ... ...’a anlattığı, hep birlikte hurda eşyaları satın almaya karar verdikleri, tanık ...’ın, sanığı, nöbetçi olduğu saat 20:00 sularında telefonla aradığı ve anlaşma gereğince bir süre sonra hep birlikte depoya geldikleri, sanığın giriş kapısını açarak çatıda bulunan hurda eşyaları maktul ve tanıklara gösterdiği ve çatıya çıkmaları için merdiven verip olay yerinden ayrıldığı,

maktul, ... ve ... ...’ın, çatıya çıkarak karanlık ve aydınlatması olmayan bir ortamda hurda çinkoları almaya başladıkları sırada, maktulün, çatıdaki eskimiş ve zamanla mukavemetini yitirmiş etermitlerin kırılmasından dolayı 6,5 metre yükseklikten yere düşerek genel vücut travması sonucu öldüğü olayda;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanığın kendisine hizmeti nedeniyle teslim edilen eşyaları para karşılığında maktul ile birlikte ... ... ve ...’a satmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin, TCK’nun 155/2.maddesi uyarınca “hizmet ilişkisinin gereği olarak teslim ve tevdi edilmiş eşya hakkında güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suçun niteliğine yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nun 326.maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4234, K. 2013/5325, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4234
Karar No
2013/5325
Tarih
30 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4234 K.2013/8678
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4235 K.2013/24051
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4235 K.2013/8659
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4236 K.2013/8673
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4236 K.2013/17761
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4237 K.2013/8674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.