Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4280 K.2014/6309

1-) Sanık Ali hakkında mağdur Eyüp'ü kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraza tabi olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebi mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a-) Mağdur-katılan Orhan'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler ile diğer mağdurlara yönelen eylemler nedeniyle kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığından, temyiz isteminin bu suçlar yönünden CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

b-) Mağdur-sanık Engin'in, diğer sanıklar hakkında şikayetçi olmaması karşısında, mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

c-) Sanık Osman hakkında mağdurlar Orhan ve Eyüp'ü kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık Osman hakkında kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık Osman müdafiinin bu suçlar yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

d-) Sanık Özgür hakkında mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdur Orhan'ın, sanık Özgür'den şikayetçi olmaması karşısında, bu suç yönünden yaptığı temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

e-) Hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar Osman ve Ali müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

3-) Sanık Osman'ın mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık Ali’nin mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanıklar Ökkaş, H.İ. Ahmet ve Bilal'in mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatlerine, sanık Engin'in mağdurlar Osman, Ali ve Ökkaş'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-) Sanık Osman’ın mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık Ali'nin mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Orhan’ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık Ökkaş’ın mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve yaralama eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden;

somut olayda, kardeş olan sanıklardan Osman’ın soruşturma aşamasında Engin'i satırla yaralamadığını söylemesine rağmen, kovuşturma aşamasında eylemin tamamını üstlenerek elindeki silahın iki kez patladığını, kardeşi Ali'nin elindeki satırı alarak mağdur Osman'a vurduğunda satırın fırlayarak Engin'in üzerine düştüğünü, Ali’nin kesinlikle satırla vurmadığını belirtmesi,

sanık Ali'nin ise tüm aşamalarda eylemi gerçekleştirmediğini savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Osman, Ali ve Ökkaş'ın savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,

b-) Sanık Ali'nin mağdur Orhan’ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm yönünden;

Adli Tıp uygulamalarına göre, mağdurun olay nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı, yaralanmadan 18 ay sonra yapılacak muayene sonucu verilecek raporla belirleneceği ve mahkemece olayın üzerinde 18 ay geçtikten sonra rapor alındığı anlaşılmış ise de, mağdurun tüm aşamalarda ve duruşmalarda ısrarla kolunu kullanamadığını söylemesi, hükme esas alınan Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 13.01.2011 gün ve 11-120 sayılı rapor içeriğinde "ortopedi muayenesinde;

sol dirsekte ekstansiyonun 15-20 derecede kısıtlı, parmaklarda abduksiyon-adduksiyon zayıflığı mevcut olduğu"nun belirtilmesi karşısında, mağdurun tüm muayene evrakı ile birlikte Adli Tıp İhtisas Kurulu'na sevk edilerek, muayenesi sonucu yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-) Sanık Engin’in mağdurlar Osman, Ali ve Ökkaş'a karşı hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm yönünden;

5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca "üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası"na hükmolunacağı, aynı Yasanın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerekirken temel cezanın ve arttırımların "ay karşılığı" ibaresine yer verilmek suretiyle yapılması,

d-) Sanıklar Osman ve Ali'nin, mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Sanıklara verilen cezalarda teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Osman ve Ali müdafiinin, sanık Engin'in ve katılan Orhan’ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanık Osman'ın mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur Orhan’ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık Ali'nin mağdur Engin'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık Ökkaş'ın mağdur Orhan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık Engin'in mağdurlar Osman, Ali ve Ökkaş'a karşı hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanıklar H.İ.