Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4290 K.2013/8006

b-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1, 29, lehe takdiri indirim yapılarak 15 yıl hapis, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kardeşi ... ...'yi nitelikli öldürme, maktul ...'i kasten öldürme suçlarının suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suçların niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık hakkında kardeşi ... ...'yi nitelikli öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK'nun 62. maddesinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmediği görüldüğünden, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak

hükmün (C-3) bendinde yer alan ve ''Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilerek sanığın" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 62.maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B-Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-Hükmün, Dairemizin 14.11.2011 gün ve 2011/2479-6680 Esas-Karar sayılı ilamıyla soyut gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanığa eksik ceza verildiğinden bahisle bozulduğu ve mahkemece Dairemizin bu ilamına uyulmasına karar verilip yargılamaya devam olunduğu halde, sanık hakkında aynı gerekçe ile yeniden haksız tahrik hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;

b-Takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK'nun 62. maddesinin denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

23/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Eriş'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 26/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.