Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4334 K.2014/925

b-Ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

c-Mağdur ...'ü olası kastla yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2-Sanık ...: Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 81/1, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3-Sanık ...: Sanık hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kamu davası açılmış ise de, isnat edilen suçu işlediği sabit olmadığından beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanların yetkileri bulunmadığından, katılan ... ... vekili ile katılan ...duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... kasten insan öldürme, olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükülülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ... vekili ile katılan ...suç vasfına, sübuta,

takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... kasten insan öldürme, olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-Sanık ...'ün kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm yönünden;

Oluşa, dosya kapsamına ve özellikle olay yerinde bulunan sanık ve maktulün ortak tanıdıkları olan ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki birbirini doğrulayan anlatımları ile inkara yönelik savunma dikkate alındığında, sanık ... ile maktul arasında alacak-borç ilişkisi olduğu, sanığın alacağını tahsil edemediği, olay günü yanında arkadaşları olan sanıklar ... ve ... olduğu halde önce ...'ın işyerine giderek alkol aldıktan sonra ...'a ait bara gittikleri, burada da alkol almaya devam eden sanığın maktulden alacaklı olduğunu belirterek gıyabında hakaret etmesi üzerine maktulün telefon edilerek olay yerine çağrıldığı,

maktul geldiğinde ...'ın sanığa, maktulün yokluğunda yaptığı hakaretleri hatırlattığı, ancak bu kez sanığın bunları inkar etmesine sinirlenen yanında oturan sanık ..., sanık ...'a kızarak "....bizi buraya niye getiriyorsun,zoru görünce inkar ediyorsun, insanların kafasına sıktırmak mı istiyorsun" diyerek tabancasını çekip en az iki kez ateş etmek suretiyle maktulü göğüs bölgesinden bir isabetle vurarak öldürdüğü olayda;

her ne kadar alacağını istemek için sanık yanına diğer sanıkları alarak olay yerine gelmiş, maktule hakaret ederek olay yerine gelmesini sağlamış ise de, maktulün öldürülmesi eylemine fail ya da yardım eden olarak katıldığına ilişkin bir delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği halde,yazılı şekilde sanığın fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre, sanık ... ... tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değilse salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar Özkan Şahin ile ...'ın yokluklarında 20/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.