İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/442 K.2014/3624

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz…

Esas2013/442Karar2014/3624Tarih24 Haziran 2014Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/442 E., 2014/3624 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2014
Tebliğname No
1 - 2012/133091
Mahkemesi
Silivri Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
27/12/2011, 2011/4 (E) ve 2011/218 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz merciince gereği yapılmak üzere hükmün inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2- Mahkemenin 18.08.2011 tarihli ara kararı üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından katılan adındaki yanlışlığa ilişkin gerekli düzeltme yapıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ş.. C..'nın mağdur Şakir’i kasten öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, sanık ve mağdurun aynı inşaat alanında işçi olarak çalıştıkları, olay günü yemek dağıtan sanık ile mağdurun arkadaşı olan tanık Fırat arasında Fırat'ın yemeği dışarıya çıkarmak istemesi nedeniyle tartışma yaşandığı ve bu tartışmayı ayıran tanık Bayram'ın sanığı alarak barakasına götürdüğü,

tanık Fırat'ın arkadaşlarının yanına giderek durumu aktardığı ve içlerinde mağdur Şakir, tanıklar Latif, Yusuf, Orhan, Halil ve Mehmet'in de yer aldığı kalabalık bir grupla sanığın bulunduğu barakanın önüne gelerek onun duyabileceği şekilde küfürlü ve tacizkar sözler sarf ettikleri, tanık Bayram'ın dışarıya çıkarak kalabalığı sakinleştirip dağıtmaya çalışmasına rağmen "o şerefsizi bize ver" gibi sözlerle tehditkar ve taciz içerikle davranışlarını devam ettirdikleri, bu durumdan tedirgin olan sanığın ruhsatsız tabancasını da yanına alarak dışarıya çıktığı ve "gelmeyin, ateş ederim" diyerek onları dağıtmaya çalıştığı,

barakanın önünde bulunan kalabalıktan benzer davranışların gelmeye devam etmesi üzerine elinde silah ile geri geri gitmeye başladığı ancak mağdur Şakir'in de içinde yer aldığı bir kaç kişinin üzerine doğru atılması sebebiyle mağdura tek el ateş ederek içeriye kaçtığı, mağdurun ise batın bölgesinden aldığı isabet nedeniyle batın içinde kanamaya, barsaklardaki lezyon nedeniyle 15 cm’lik barsak rezeksiyonu yapılmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a-Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine 11 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b-Mağdur ve içerisinde yer aldığı kalabalık gruptan sanığa yönelik olarak gerçekleştirilen haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerden ötürü sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 1/2 ile 3/4 arasında makul bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/442, K. 2014/3624, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/442
Karar No
2014/3624
Tarih
24 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/445 K.2014/11222
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/447 K.2014/8365
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/468 K.2014/3576
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/487 K.2014/6524
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/487 K.2014/3572
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/492 K.2014/9031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.